A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28317/2016/145. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 54. §, (1) bek., 55. §, 56. §, (1) bek., 75. §, (1) bek., 78. §, (1) bek., 149. §, (2) bek., 324. §, (1) bek., 339. §, 340. §, (1) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. §, (3) bek., 62. §, (1) bek., 1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 18. §, (1) bek., 36. §, (1) bek., 48. §, (1) bek., 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 2. §, 3. §, (2) bek., 33/A. §, (1) bek., (5) bek., 50. §, (1) bek., (4) bek., (5) bek., 104. §, (3) bek., 105. §, (2) bek., 109. §, (1) bek., 153. §, (2) bek., 155. §, (1) bek., 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, (1) bek., 15. §, (1) bek., 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 45. §, (1) bek., 46. §, (8) bek., 47. §, (2) bek., (8) bek., 57. §, (1) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 9/2006. (II. 27.) IM rendelet 36. §, 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 37. §, (5) bek.] Bíró: Böröcz Judit

SZEGEDI KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

6722 Szeged, Tábor u. 4.

6701 Szeged, Pf.: 408. Tel.: 06-62-795-011

9.K.28.317/2016/145.

A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a személyesen eljáró I.rendű felperes neve (....) I. r. és a szintén személyesen eljáró II.rendű felperes neve (....) II. r. felperesnek - dr. Bangha Ágnes jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen, építésügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, amely perbe a személyesen eljáró Alperesi beavatkozó 1 (levelezési cím: ....) I. r., a személyesen eljáró Alperesi beavatkozó 2 (.... ép.) II. r. és a szintén személyesen eljáró Alperesi beavatkozó 3 (.... ép.) III. r. beavatkozó az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott, meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy a tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 30 000 - 30 000 (harmincezer-harmincezer) Ft eljárási illetéket külön-külön fizessék meg az államnak külön felhívás szerint.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 (tizenöt) nap alatt fizessenek meg az alperesnek külön-külön 25 000 - 25 000 (huszonötezer-huszonötezer) Ft perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy az eljárás során felmerült szakértői díjat a felperesek viselik.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felperesek keresetlevele, az alperes ellenkérelme, a közigazgatási eljárás során keletkezett iratok, valamint a felek által a perben előadottak és a perben beszerzett igazságügyi szakértői vélemény alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzője (továbbiakban: elsőfokú hatóság I.) a 2010. augusztus 23. napján kelt, .... iktatószámú határozatával építési engedélyt adott a perben nem álló ... és ... építtetők részére a .... házszámú, ... helyrajzi számú ingatlanon a - jóváhagyási záradékkal ellátott, ... építésztervező által 2010. június hónapban készített - építészeti-műszaki tervdokumentációnak megfelelően, oldalhatáron álló, földszint + I. emeletes, két lakást magában foglaló lakóépület építésére. A határozat 2010. október 14. napján jogerőre emelkedett.

Az elsőfokú hatóság I. a 2011. május 18. napján kelt, .... iktatószámú végzésével az I. r. beavatkozó, ..., ... és ... részére engedélyezte, hogy a .... számon kiadott jogerős építési engedélyt az építtetők helyett jogutódként felhasználják.

2011. július 11. napja óta a II. r. felperes 1/1 arányú tulajdonát képezi az 1970-es években épült .... szám alatti, ... hrsz.-ú ingatlan (továbbiakban: bejelentői, vagy kérelmezői, vagy felperesi ingatlan), azon az I. r. felperesnek haszonélvezeti joga van, mely szomszédos a fenti, .... szám alatti ingatlannal (továbbiakban: építtetői ingatlan), az az építtetői ingatlannal közös oldalhatáron az előkert felől lakóépület + pincével, a hátsókert felől pedig melléképülettel beépített. A felperesi ingatlan a hátsókertje és az építtetői ingatlan felé lejt.

A két ingatlan elhelyezkedését az alábbi kép mutatja:

1. sz. kép

Az építtetői ingatlan bejelentői ingatlanon lévő épületek melletti területét a gépjárműtárolók megközelítését biztosító térburkolattal látták el, valamint a felperesi épületek mellett egy kb. 10-15 cm széles és 10 cm mély rést hagytak, a rés és a fal között szigetelés van elhelyezve (hullámlemez), így a kialakított "csatorna" a csapadékvíz elszivárogtatására szolgál, a rés a felperesi lakóépület teljes vonalában húzódik. A térburkolat a közterület irányába lejt.

Az építtetői ingatlan gépjárműbejárójának 2014. év előtti kialakítását az alábbi képek illusztrálják:

2. sz. kép 3. sz. kép

4. sz. kép 5. sz. kép

A felperesek 2011. szeptember 01. napján kérelmet terjesztettek az elsőfokú hatóság I.-nél az építtetői ingatlan terepszintje megváltoztatásának és gépjárműbejárója csapadék - és csurgalékvíz elvezetésének, továbbá a kérelmezői ingatlan melléképülete állagának dísznövényzettel történő rontásának kivizsgálása érdekében.

Előadták, az építtetői ingatlanon - a szomszédos, bejelentői ingatlan terepszintjéhez képest - terepszintemeléssel alakították ki a lakóházakhoz kapcsolódó garázsok szilárd burkolattal ellátott gépjárműbejáróját. A gépjárműbejáróra hulló csapadék és az azon keletkező csurgalékvíz elvezetésére csatornarendszer nem létesült, oly módon oldották meg a csapadék - és csurgalékvíz elvezetését, hogy a gépjárműbejáró terepszintjét - meglátásuk szerint - kb. 20 cm-rel megemelték a bejelentői ingatlan alapja és lábazata közötti szigeteléshez képest, a talaj szintjéhez képest pedig 30 cm-rel. Arra hivatkoztak, hogy 2011 júliusában a nagy esőzések következtében a bejelentői ingatlan előkertjének oldalvonalán található kerítés betonalapját alámosta az építtetői ingatlan gépjárműbejáróján nyílt téren kivezetett csapadék - és csurgalékvíz.

Előadták továbbá, hogy a bejelentői ingatlan oldalvonalán álló melléképület mellé közvetlenül dísznövényként tuját ültettek, amely a melléképület külső bepucolásának állagát rombolja.

1.)

Az elsőfokú hatóság I. a felperesek fenti kérelme alapján 2011. szeptember 06. napján eljárást indított (2011. szeptember 07. napján kelt, .... iktatószámú levél)

Az elsőfokú hatóság I. 2011. szeptember 29. napján helyszíni ellenőrzést tartott a bejelentői és az építtetői ingatlanon, mely során megállapította, hogy az építtetői ingatlanon - építési engedély alapján - építési munka folyt. Az épületről lefolyó csapadékvíz elvezetése a Városüzemeltetési Iroda által engedélyezett tervek szerint be van kötve az utcai csapadékvíz-elvezető csatornába. A helyszíni szemlén résztvevő építtetők elmondása szerint a terepszinten nem változtattak. A felperesi lakóépület padlószintje kb. 40-50 cm-rel magasabban helyezkedik el az építtetői ingatlan terepszintje felett és itt húzódik az épület szigetelése.

1.a)

Az elsőfokú hatóság I. a 2011. november 29. napján kelt, .... iktatószámú határozatával a felperesek 2011. szeptember 01. napján benyújtott építéshatósági intézkedés megtételére irányuló kérelmét elutasította.