A Székesfehérvári Törvényszék P.20093/2020/30. számú határozata kártérítés (BÍRÓSÁGI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 155/A. §, 155/B. §, 233. § (1) bek., 260. § (1) bek., 261. §, 262/A. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:522. § (2) bek., 6:549. § (1) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) 28. cikk] Bíró: Abért János

Kapcsolódó határozatok:

*Székesfehérvári Törvényszék P.20093/2020/30.*, Győri Ítélőtábla Pf.20075/2021/9., Kúria Pfv.20009/2022/18., 3181/2024. (V. 17.) AB végzés

***********

Székesfehérvári Törvényszék 2

26.P.20.093/2020/30/2

Székesfehérvári Törvényszék

Az ügy száma:

26.P.20.093/2020/30.

Felperes:

Felperes képviselője:

Forgács és Kiss Ügyvédi Iroda

Alperes:

Alperes képviselője:

Dr. Varga István ügyvéd

Az ügy tárgya:

bírósági jogkörben okozott kár

Í t é l e t

A Székesfehérvári Törvényszék a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 508.000,- (ötszáznyolcezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához címzetten, de a Székesfehérvári Törvényszéken az elektronikusan kapcsolatot tartó fél elektronikusan, a papír alapon kapcsolatot tartó félnek írásban 5 példányban nyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz. A fellebbező fél azonban a fellebbezésben a tárgyalás tartását kérheti.

A bíróság a feleket tájékoztatja továbbá arról is, hogy fellebbezési tárgyalás tartását kérhetik akkor, ha:

- a fellebbezés csak a kamat fizetésére, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

- a felek ezt kérték.

Ellenkező esetben a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el a felsorolt esetekben.

I n d o k o l á s

[1] A törvényszék a felperes többször - utoljára a 26.P.20.093/2020/10. sorszám alatti iratban - pontosított kereseti kérelme, az alperes ellenkérelmei, a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 19.K.33.793/2005., 20.K.34.022/2010., 20.K.30.089/2013. számú ügy iratai és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] A felperes és a LG által közösen létrehozott konzorcium 2005. május 17-én részvételi jelentkezést nyújtott be a Önkormányzata által a Központi Szennyvíztisztító Telep tervezésére, kivitelezésére és négyéves üzemeltetésére indított tárgyalásos közbeszerzési eljárásban. Az önkormányzat a felperesi konzorciumot összeférhetetlenségre hivatkozással kizárta az eljárásból, majd a többi alkalmasnak minősített részvételre jelentkezővel folytatta az eljárást.