Az Egri Törvényszék Bf.119/2014/7. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 13. §, 37. §, 38. §, 72. §, 74. §, 80. §, 81. §, 92. §, 178. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 331. §, 339. §, 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 386. §]

Kapcsolódó határozatok:

Hevesi Járásbíróság B.231/2013/25., *Egri Törvényszék Bf.119/2014/7.*, Debreceni Ítélőtábla Bhar.668/2014/6. (ÍH 2015.48)

***********

Az város neve-i Törvényszék, mint másodfokú bíróság

ügyszám

Az város neve-i Törvényszék, mint másodfokú bíróság az város neve-ben, 2014. évi június hó 20. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A kábítószer-kereskedelem bűntette miatt I.rendű vádlott neve és társai ellen indított büntetőügyben a város neve- Járásbíróság 2014. évi március hó 18. napján kihirdetett ügyszám számú ítéletét I.rendű vádlott neve I.r., II.rendű vádlott neve II.r. és III.rendű vádlott neve III.r. vádlottak tekintetében megváltoztatja :

I.rendű vádlott neve I.r. vádlott bűnös 1 rb. a Btk. 178. § (1) bekezdésbe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószer birtoklása vétségében is.

Az I.r. vádlottal szemben kiszabott büntetést 3 (három) évre, a mellékbüntetést 3 (három) évre súlyosítja, és a büntetést halmazati büntetésnek tekinti.

II.rendű vádlott neve II.r. vádlott büntetését 1 (egy) év 6 (hat) hónapra súlyosítja, a társtettesi minősítést mellőzi.

III.rendű vádlott neve III.r.vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer birtoklásának bűntette (Btk. 178. § (1) bekezdés) vádja alól felmenti.

A főkapitányság megnevezése által I.rendű vádlott neve I.r. vádlottól lefoglalt és az város neve-i Törvényszék Gazdasági Hivatalában Bl. szám ssz. alatt bevételezett 22.000,- (huszonkétezer) Ft lefoglalását megszünteti és erre az összegre vagyonelkobzást rendel el.

A szakértői intézet neve Szerves Kémiai Analitikai Szakértői Osztálya által szám alatt megvizsgált és az ORFK Kábítószer Rendészet által őrzött simítózáras műanyag tasakban lévő 7,17 gramm fehér por és a szakértői intézet neve Szerves Kémiai Analitikai Szakértői Osztály által szám alatt megvizsgált simítózáras műanyag tasakban lévő 7,22 gramm fehér por, 4 db hajtogatott ezüst színű fóliában található 2,19 gramm zöld növényi anyag (ágvég), 4 db hajtogatott ezüst színű fóliában 1,85 gramm fehér por és hordozható környezetvédelem feliratú fémtartóban 0,88 gramm zöld növényi anyag (ágvég) elkobzását elrendeli.

A bűnügyi költséggel kapcsolatos rendelkezést az alábbiak szerint változtatja meg:

I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat 308.610,- (háromszáznyolcezer-hatszáztíz) Ft állam részére történő bűnügyi költség megfizetésére kötelezi, II.rendű vádlott neve II.r. vádlottat 48.387,- (negyvennyolcezer-háromszáznyolcvanhét) Ft bűnügyi költség állam javára történő megfizetésére kötelezi, I.rendű vádlott neve I.r. és II.rendű vádlott neve II.r vádlottakat egyetemlegesen kötelezi 111.633,- (száztizenegyezer-hatszázharminchárom) Ft bűnügyi költség állam javára történő megfizetésére, és megállapítja, hogy a magyar állam által viselendő összeg 158.877,- (százötvennyolcezer-nyolcszázhetvenhét) Ft.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét mindhárom vádlott tekintetében helybenhagyja.

Az ítélet ellen az I.r. vádlott, a védő és az ügyész fellebbezést jelenthetnek be a város neve-i Ítélőtáblához.

I n d o k o l á s:

A város neve-i Járásbíróság a ügyszám számú ítéletében I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat kábítószer-kereskedelem bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért 2 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a vádlott a szabadságvesztés 2/3 része kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra, valamint rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról is.

Az elsőfokú bíróság II.rendű vádlott neve II.r. és III.rendű vádlott neve III.r. vádlottakat társtettesként elkövetett kábítószer birtoklásának bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért mindkettőjüket 1-1 év börtönre ítélte, amelynek végrehajtását II.rendű vádlott neve II.r. vádlottal szemben 3 évi próbaidőre, míg III.rendű vádlott neve III.r. vádlottal szemben 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Megállapította, hogy a vádlottak a szabadságvesztés végrehajtása elrendelése esetén annak 2/3 része kitöltését követően bocsáthatók feltételes szabadságra .

Az elsőfokú bíróság továbbá rendelkezett bűnjeltárgyak sorsáról, azok részbeni elkobzásáról, továbbá részben I.rendű vádlott neve I.r. vádlott, részben III.rendű vádlott neve III.r. vádlott részére történő kiadásukról.

Ezen túlmenően egyetemlegesen kötelezte a vádlottakat 517.017,- Ft bűnügyi költség viselésére, míg további 110.490,- Ft bűnügyi költség tekintetében megállapította, hogy azt a Magyar Állam viseli.

Az ítélettel szemben az ügyész I.rendű vádlott neve I.r. és II.rendű vádlott neve II.r. vádlottak terhére a büntetés súlyosítása iránt jelentett be fellebbezést. A fellebbezés részletes indokolása szerint mindkét vádlott vonatkozásában a szabadságvesztés tartamának felemelése, illetve I.rendű vádlott neve I.r. vádlott tekintetében a mellékbüntetés tartamának súlyosítása is indokolt. Álláspontja szerint a szabadságvesztés törvényi minimumban megállapított mértéke egyik vádlott tekintetében sem felel meg a büntetési céloknak, illetve az I.r. vádlott vonatkozásában nem ad számot az elsőfokú bíróság ítélete arról, hogy miért tért el a középmértéktől a vádlott javára. Kifogásolta továbbá az ügyész, hogy az elsőfokú bíróság döntése nem differenciált II.rendű vádlott neve II.r., illetve a büntetlen előéletű III.rendű vádlott neve III.r. vádlott között a kiszabott büntetés tartama tekintetében.

Mindezek miatt az ügyész I.rendű vádlott neve I.r. vádlott tekintetében a szabadságvesztés tartamának az irányadó középmértékig történő felemelését, fokozatának fegyházban való megállapítását, illetve a közügyektől eltiltás tartamának felemelését indítványozta, míg II.rendű vádlott neve II.r. vádlott tekintetében a kiszabott szabadságvesztés tartamának súlyosítására tett indítványt.

Az ügyész az elsőfokú bíróság ítéletét III.rendű vádlott neve III.r. vádlott vonatkozásában tudomásul vette.

Az elsőfokú bíróság ítéletét I.rendű vádlott neve I.r. vádlott és védője tudomásul vették, II.rendű vádlott neve II.r. vádlott és védője fellebbezést jelentettek be a büntetés enyhítése érdekében, míg III.rendű vádlott neve III.r. vádlott és védője elsődlegesen a vádlott bizonyítékok hiányában történő felmentése érdekében jelentettek be fellebbezést, másodlagosan a büntetés enyhítése iránt.

A főügyészésg neve Megyei Főügyészség a számú átiratában az ügyészi fellebbezést változatlanul fenntartotta. Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság tényállása alapvetően megalapozott, azonban az kiegészítésre szorul I.rendű vádlott neve I.r. vádlott cselekvősége körében, mert álláspontja szerint 2013. július 26. napjának 20 óráját megelőző időben amfetamint és kannabiszt tartalmazó növényi maradványt szerzett meg azért, hogy azt részben értékesítse, részben pedig el is fogyassza. Hivatkozott ebben a körben a nyomozati iratok 167. oldalán található igazságügyi toxikológiai szakértői véleményre, amely ezt alátámasztja a vizeletminta vizsgálata alapján. Mindezek miatt indítványozta, hogy a másodfokú bíróság mondja ki az I.r. vádlottat további 1 rb., a Btk. 178. § (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő megszerzéssel, csekély mennyiségre elkövetett kábítószer birtoklásának vétségében is.