A Budapest Környéki Törvényszék G.24083/2007/67. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 239. §, 312. §, 313. §, 318. §, 339. §] Bíró: Gajdos István

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék G.24083/2007/67.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40377/2011/4., Kúria Pfv.20398/2012/5. (BH+ 2013.4.165), 3027/2014. (II. 17.) AB végzés

***********

Pest Megyei Bíróság

23.G.24.083/2007/67.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A dr. Boross ... ügyvéd (....) által képviselt

felperes neve Kft. (felperes címe) felperesnek -

a dr. Rátkai György (... által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indult perében, a bíróság meghozta a következő

KÖZBENSŐ ÍTÉLETET:

A bíróság megállapítja, hogy a peres felek között .... év november hó 01. napján létrejött ... Megállapodás ... Kereskedők Részére, valamint ... Megállapodás ... Szakszervíz Részére elnevezésű szerződések, alperes általi .... év január hó 31. napján történt felbontásából eredő, felperest ért kárért az alperes helytállni köteles.

A közbenső ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Pest Megyei Bíróságon kell benyújtani írásban 3 (három) egyező példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a Pp. 73/A. § a./ pontja szerint a jogi képviselet kötelező az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetesen végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

INDOKOLÁS:

A felperesi gazdasági társaság jogelődje - az ... évben alakult ... Bt. - .... február 19. napján ... Előszerződést kötött az alperessel, amelyben rögzítésre került, hogy a felperesi jogelőd .... július 31. napjáig Hivatalos ... Jogállást kíván szerezni, amelynek feltétele volt, hogy a ... Előszerződés 1. számú mellékletében megjelölt márkakereskedői komplexumot az alperes előírásai alapján, .... július 31. napjáig megvalósítsa a felperesi jogelőd.

A felperesi jogelőd és az alperes .... augusztus 01. napján kötöttek szerződést, amely szerződés 1. pontjában rögzítésre került, hogy a felperesi jogelőd köteles a ... járművek, alkatrészek és tartozékok vonatkozásában olyan független félként működni, amely saját neve alatt végzi saját üzleti tevékenységét, a saját számlájára és saját felelősségére, igénybe véve mindazokat a lehetőségeket és alkalmazottakat, amelyeket a jelen szerződésben előírt kötelezettségek tökéletes végrehajtása megkövetel.

A szerződés 20. pontjában rögzítésre került, hogy a szerződés hat havi határozott időre szól.

A szerződés lejárta után újabb szerződés kötésére került sor, a felperesi jogelőd gazdasági társaság .... február 01. napján kft.-vé alakult, majd ezt követően a peres felek között, különböző időtartamokra vonatkozóan, több szerződés jött létre.

Magyarország Európai Uniós csatlakozása után, .... november 01. napján a peres felek két szerződést kötöttek egymással. Egyrészről a ... Megállapodás ... Kereskedők Részére elnevezésű, másrészről a ... Megállapodás ... Szakszervíz Részére elnevezésű szerződést.

A ... Szerződés 1.1. pontjában a peres felek megállapodtak abban, hogy a felperes .... november 01. napjától, illetve a megállapodás teljes időtartama alatt kijelölt hivatalos ... kereskedő lesz, amennyiben a szerződésben és mellékleteiben írt feltételeknek megfelel. Ezen státusz elnyerésével a felperes jogot szerzett a szerződésben szereplő termékek megvásárlására, viszonteladására és szervízelésére. Ez a kijelölés intuitu personae alapján köttetett és került elfogadásra.

A felperes a kereskedői tevékenységét .... szám alatt található telephelyén volt jogosult gyakorolni.

A ... Szerződés 1.2. pontjában rögzítésre került, hogy a peres felek közötti kapcsolat mint független szerződő felek jött létre, ezért sem a felperes, sem valamelyik ügynöke vagy alkalmazottja, semmilyen célból sem léphet fel az alperes, vagy pedig a gyártó képviselőjeként.

A ... Szerződés, ahogy a ... Szerződés is, öt éves határozott időtartamra köttetett.

A ... Szerződés 3.2.a) pontjában a peres felek egyetértettek abban, hogy a megállapodás értelmében az alperes felruházza a felperest azzal az elsődleges, de nem kizárólagos joggal és felelősséggel, hogy a ... Termékekre és az Eredeti ... Tartozékokra vonatkozóan, ... Területén belül maximális ügyfél elégedettséget biztosítson anélkül, hogy a felperesnek azon joga sérülne, hogy a Területen belül értékesítsen, a felperesnek a szerződés időbeli hatálya alatt minden, tőle elvárható intézkedést meg kell tennie azért, hogy a lehető legnagyobb ügyfél elégedettséget érje el, és az ... Területén belül a lehető legnagyobb mennyiséget adja el, a ... Járművekből és Eredeti ... Tartozékokból.

A ... Szerződés 3.2.b) pontja szerint, abban az esetben, ha a kereskedőnek nem sikerül Ügyfelek elégedettségi szintjét biztosítani, vagy a ... Termékből, vagy Eredeti ... Tartozékokból nem sikerül elérnie a hasonló piaci feltételekkel rendelkező más ... Kereskedők által elért eredmény átlagát, akkor erről az alperes haladéktalanul tájékoztatja a felperest, és fel kell kérnie arra, hogy tegye meg a szükséges lépéseket a hiba kijavítására.

A felperesnek kötelessége a nem megfelelő teljesítmény elhárítása érdekében, a megfelelő intézkedéseket végrehajtani.

A ... Szerződés 3.2.c) pontja körében a peres felek abban állapodtak meg, hogy a felperes azon kötelezettségének értelmében, miszerint az ... Területén belül a lehető legmagasabb szintű ügyfél elégedettséget kell, hogy elérje, illetve a lehető legtöbb ... Járművet, és Eredeti ... Tartozékot kell, hogy értékesítse, nem korlátozza a felperest abban, hogy bármely, az ... Területén kívüli célterületre ... Járművet, vagy Eredeti ... Tartozékot adjon el.

A ... Szerződés 2.5. pontjában rögzítésre került, hogy a felperes, mint szakszervíz a teljes időszak alatt minden erőfeszítést megtesz, az ügyfél elégedettség maximálása érdekében. Abban az esetben, amennyiben a szakszervíznek nem sikerül elérnie a hasonló piaci feltételek mellett működő, más felhatalmazott ... Szakszervizek által elért átlagos ügyfél elégedettségi szintet, akkor az alperes tájékoztatja erről a szakszervízt és felkéri, hogy tegye meg a megfelelő intézkedéseket ezen hiba orvoslására. A szakszervíz vállalta, hogy aktív módon kiküszöböli az ilyen hibákat.