A Fővárosi Törvényszék P.20530/2019/14. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §, (1) bek.] Bíró: Schöck Beatrix

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20530/2019/14.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20463/2019/6., Kúria Pfv.21410/2019/4.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P.../2019/14.

A Fővárosi Törvényszék

a Kummer Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., eljáró ügyvéd: Dr. Kummer Ákos) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

Dr. Tálosi Adrienn ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. r. alperes és

II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.) II. r. alperes ellen

sajtó-helyreigazítás iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t.

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy a wwwportál <http://wwwportál/> portálon 24 órán keresztül önálló hírként az eredetivel azonos helyen és betűszedéssel, a főoldalon "Helyreigazítás az "cikk címe" című cikkhez" címmel, illetve azzal egyidejűleg, az ott 2019. február 3-án "cikk címe" címmel megjelent cikk címe alatt, annak szövege előtt, amíg a cikk a honlapon megtalálható, de legalább 30 napig az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 5 napon belül tegye közzé az alábbi közleményt:

"Helyreigazítás:

A 2019. február 3-án "cikk címe" címmel megjelent cikkben valótlanul állítottuk, hogy felperes, a párt elnökhelyettese a párt 2019. február 2-i évadnyitó rendezvényén tartott beszédében a Magyarország déli határán felállított határzárat támadta."

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 60.000,- (hatvanezer) forint + 16.200,- (tizenhatezer-kettőszáz) forint áfa, mindösszesen 76.200,- (hetvenhatezer-kettőszáz) forint ügyvédi munkadíjat, mint perköltséget, és a NAV külön felhívására 36.000,- (harminchatezer) forint feljegyezett eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül elektronikusan benyújtandó fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéken kell előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

Az I. r. alperes által szerkesztett wwwportál <http://wwwportál/> internetes sajtótermékben 2019. február 3-án "cikk címe" címmel cikk jelent meg.

A II. r. alperes az I. r. alperes üzembentartója.

A felperes sérelmezte, hogy a cikk a felperes 2012. február 2-án tartott beszédét valótlan tartalommal tárta az olvasótábor elé.

A felperes 2019. február 8-án kelt levelében kérte az I. r. alperest, hogy jelentesse meg a sajtótermékben a felperes által kért helyreigazítást.

Az alperesek a felperes helyreigazítás iránti kérelmét 2019. február 11-én vették át, azonban a törvény szerinti 5 napon belül nem közölték a helyreigazítást, arra választ sem küldtek.

A felperes keresetében az alábbi helyreigazítás nyilvánosságra hozatalára kérte kötelezni az alperest oly módon, hogy a wwwportál <http://wwwportál/> hírportálon 24 órán keresztül önálló hírként, az eredetivel azonos helyen és betűszedéssel a főoldalon "Helyreigazítás az "cikk címe" című cikkhez" címmel, illetve azzal egyidejűleg az ott 2019. február 3-án "cikk címe" címen megjelent cikk címe alatt, annak szövege előtt amíg a cikk a honlapon megtalálható, de legalább 30 napig az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 5 napon belül tegye közzé közleményét.

"Helyreigazítás:

A 2019. február 3-án "cikk címe" címmel megjelent cikkben valótlanul állítottuk, hogy felperes, a párt elnökhelyettese a párt 2019. február 2-i évadnyitó rendezvényén tartott beszédében a Magyarország déli határán felállított határzárat támadta."

Kérte a felperes, hogy a bíróság a II. r. alperest kötelezze a perrel felmerült költségek viselésére.