A Kúria Bfv.1643/2016/8. számú precedensképes határozata lopás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 98. §, 137. §, 316. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 354. §, 416. §, 426. §] Bírók: Csák Zsolt, Csere Katalin, Vaskuti András

A határozat elvi tartalma:

Bűnszervezet megállapításának feltételei.

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Törvényszék B.131/2011/151., Szegedi Ítélőtábla Bf.38/2012/16., Kúria Bfv.994/2012/8. (EH 2013.04.B10), Kúria Bfv.12/2013/5. (BH 2014.3.71), *Kúria Bfv.1643/2016/8.*, 3046/2017. (III. 20.) AB határozat

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.I.1643/2016/8.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Csere Katalin, a tanács elnöke

Dr. Csák Zsolt, előadó bíró

Dr. Vaskuti András, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2017. március 14.

Az ügy tárgya: lopás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): II. rendű

Első fok: Békés Megyei Bíróság, 13.B.131/2011/151., ítélet, tárgyalás,

2011. november 9.

Másodfok: Szegedi Ítélőtábla, Bf.II.38/2012/16., ítélet, nyilvános ülés,

2012. március 29.

Az indítvány előterjesztője: II. rendű terhelt

Az indítvány iránya: megváltoztatás

Rendelkező rész

A Kúria a felülvizsgálati indítványt elbírálva, a Békés Megyei Bíróság 13.B.131/2011/151. számú ítéletét, valamint a Szegedi Ítélőtábla Bf.II.38/2012/16. számú ítéletét II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Békés Megyei Bíróság a 2011. november 9. napján kihirdetett 13.B.131/2011/151. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett lopás bűntettében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (7) bekezdés b) pont], folytatólagosan, társtettesként elkövetett lopás bűntettében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (7) bekezdés b) pont], 8 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntettében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (6) bekezdés b) pont], folytatólagosan, társtettesként elkövetett lopás bűntettében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (6) bekezdés b) pont], társtettesként elkövetett lopás bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (6) bekezdés b) pont], társtettesként elkövetett lopás bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (6) bekezdés b) pont], 2 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntettében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (5) bekezdés b) pont], 2 rendbeli társtettesként elkövetett lopás bűntettében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (4) bekezdés b/1. pont], társtettesként elkövetett rongálás vétségében [1978. évi IV. törvény 324. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont], társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének bűntettében [1978. évi IV. törvény 327. § (1) bekezdés] és 4 rendbeli méreggel visszaélés vétségében [1978. évi IV. törvény 265. § (1) bekezdés]. Ezért őt halmazati büntetésül tizenegy év tíz hónap börtönbüntetésre és a közügyek gyakorlásától tíz év, a közúti járművezetéstől pedig öt év eltiltásra ítélte. A bíróság rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, az előterjesztett polgári jogi igényekről, a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről.

[2] A bejelentett fellebbezések alapján másodfokon eljáró Szegedi Ítélőtábla a 2012. március 29-én jogerős Bf.II.38/2012/16. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A II. rendű terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztést fegyházban rendelte végrehajtani azzal, hogy a terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható, és a fegyházbüntetést mint bűnszervezetben elkövetővel szemben tekintette kiszabottnak. Pontosította a polgári jogi igényre, a bűnjelekre és a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezéseket. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét II. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.