A Fővárosi Törvényszék K.30938/2006/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 6. §, 30. §, 39. §, 60. §] Bíró: Vitál-Eigner Beáta

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.30938/2006/7.*, Kúria Kfv.37536/2006/7. (BH 2008.4.105)

***********

Fővárosi Bíróság

25.K.30.938/2006/7.

A Magyar Köztársaság nevében !

A bíróság a Németh és Társa Ügyvédi Iroda (...., ügyintéző:

dr. Németh Ferenc ügyvéd) által képviselt

... felperesnek a

Hegyesi és Társa Ügyvédi Iroda (...., ügyintéző:

dr. Hegyesi Miklós ügyvéd) által képviselt

Fővárosi Földhivatal (....) alperes ellen

- ingatlan-nyilvántartási ügyben hozott (hivatkozási szám: 33024/2005.) - közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében,

amely perbe a dr. Bíró András ügyvéd (....) által képviselt személy1né Alperesi beavatkozó 2 (....) az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott, meghozta a következő

Í T É L E T E T .

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000,- forint, azaz Tízezer forint perköltséget.

Kötelezi továbbá a bíróság a felperest, hogy a Fővárosi Illetékhivatal felhívására fizessen meg az Államnak 16.500,- forint, azaz Tizenhatezer-ötszáz forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S :

A Budapest XVII. kerület ... hrsz-ú ingatlan ½ részben a beavatkozó, a másik ½ részben személy1 tulajdonát képezte. 2003. február 13. napján felperes és személy1 életjáradéki szerződést kötöttek, amelynek alapján az elsőfokú Földhivatal jogerős határozatával felperes tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba életjáradék jogcímén az ingatlan ½ hányadára bejegyezte, és ugyanezen hányadra vonatkozóan bejegyezte a személy1t megillető életjáradéki jogot és holtig tartó haszonélvezeti jogot.

2004. november 09. napján felperes és személy1 az életjáradéki szerződés megszüntetéséről állapodtak meg írásban. A szerződés 1. pontja szerint a szerződő felek a szerződést a jövőre nézve módosítják (megszüntetik). Az 1.a.) pont szerint a szerződő felek kölcsönös megállapodásának megfelelően a felperesi kötelezett átad személy1 jogosult kezeihez készpénzben 1.600.000,- forintot abból a célból, hogy meg kívánja váltani a további életjáradék-fizetési kötelezettségét, amely összeget a jogosult teljesítésként elfogad. Az 1.b.) pont értelmében ezen összeg kifizetésével az életjáradéki szerződést a felek egymás között a jövőre nézve megszüntetik, egymással elszámoltak, és kijelentették, hogy egymással szemben az életjáradéki szerződésből következően további követelésük, illetőleg tartási igényük nincs. Az 1.c.) pont szerint, tekintettel arra, hogy a felperesi kötelezett tulajdonjoga az ingatlan ½ része vonatkozásában özvegyi haszonélvezeti joggal terhelten az ingatlan-nyilvántartásba már bejegyzésre került életjáradék jogcímén, amely jogcím a jelen szerződésmódosítással adásvétel jogcímévé változott, a szerződő felek az okirat aláírásával feltétlen és visszavonhatatlan bejegyzésüket adják ahhoz, hogy a szerzés jogcímét az ingatlan-nyilvántartásban adásvétel jogcímén jegyezzék be, úgyszintén a már bejegyzett életjáradéki jog és holtig tartó haszonélvezeti jog vonatkozásában a jogosult feltétlen és visszavonhatatlan beleegyezését adja ahhoz, hogy ezek az ingatlan-nyilvántartásból törlésre kerüljenek. Felperes kérte az elsőfokú Földhivataltól tulajdonjogának az ingatlan ½ tulajdoni hányadára vonatkozóan vétel jogcímén való bejegyzését, ugyanakkor személy1 javára a korábban bejegyzett holtig tartó haszonélvezeti jog és életjáradéki jog törlését. Az elsőfokú Földhivatal határozatával a felperes tulajdonjog bejegyzésének jogcímét adásvételre változtatta, és törölte a tulajdoni hányadot terhelő életjáradéki jogot és holtig tartó haszonélvezeti jogot.

A beavatkozó fellebbezése folytán eljáró alperes a perben támadott 2005. november 25. napján kelt 33.024/2005. számú határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatta; a felperes tulajdonjog bejegyzés iránti kérelmét elutasította, egyben elrendelte az elsőfokú határozat meghozatala előtti ingatlan-nyilvántartási állapot visszajegyzését. A határozat indokolásában kiemelte az alperes az Inytv. 6. § (1) bekezdését, a 26. § (1) bekezdését, a 29. §-át, a 30. § (2) bekezdését, továbbá a 32. § (1) bekezdés f.) pontját, és a 39. § (3) bekezdés f.) pontját. E jogszabályi helyekre figyelemmel megállapította, hogy az életjáradéki szerződés megszüntetése elnevezésű okirat nem tartalmazza a bejegyzési engedélyt az eredeti állapot helyreállításához, amely az életjáradéki szerződés megszüntetésének (felbontásának) az ingatlan-nyilvántartási bejegyzéséhez szükséges. A vétel jogcímén történő tulajdonjog keletkezésének igazolásául nem csatoltak olyan megállapodást, amely tartalmazná, hogy az életjáradéki szerződés felbontásával tulajdonossá váló személy1, mint eladó, eladja felperes pedig, mint vevő, megveszi az ingatlant a megállapodásban meghatározott vételárért. Hiányzik tehát a szerződést kötő felek adásvételre irányuló megállapodása, amelyből vétel jogcímén a tulajdonszerzés igazolt lenne, és a bejegyzés következhetne. Az életjáradéki szerződés felbontása és az adásvétel két külön jogügylet, a megállapodások egy jogcím módosításával nem helyettesíthetőek. Mindezeken túl az alperes megállapította, hogy a beavatkozó a perrel érintett ingatlan társtulajdonosa, így elővásárlási joggal rendelkezik, azonban a felek nem hívták fel a jogosultat az elővásárlási jog gyakorlására.