A Kúria Kfv.37572/2014/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 323. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 142. §, 2011. évi CLXIII. törvény (Ütv.) 29. §] Bírók: Buzinkay Zoltán, Márton Gizella, Rothermel Erika

A határozat elvi tartalma:

Konzorcium nem nyújthat be jogorvoslatot. Ügyészi felhívás pénzbírságra kötelező határozat esetén a jogerőtől számított 5 éven belül nyújtható be.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.II.37.572/2014/4.szám

A Kúria az Ügyész (eljáró ügyészi szerv: Legfőbb Ügyészség, 1055 Budapest, Markó u. 16.) felperesnek a Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság alperes ellen közbeszerzési határozat felülvizsgálata iránt a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon 28.K.31.192/2013. számon megindult és a Fővárosi Törvényszék 2014. január 21. napján meghozott 3.Kf.650.230/2013/7. számú ítélettel befejezett perben, mely perbe a felperes pernyertessége érdekében beavatkozott a B Ügyvédi Iroda által képviselt, a jogerős ítélet ellen az alperes által 17. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 3.Kf.650.230/2013/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A le nem rótt 101.000 (száz-egyezer) forint felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A perben nem szereplő ajánlatkérő által kiírt a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) IV. fejezete szerinti nyílt közbeszerzési eljárásban mások mellett egy konzorcium is nyújtott be ajánlatot, amelynek vezető tagja a Z Kft. (a továbbiakban: Kft.), tagja K Zrt. (a továbbiakban: Zrt.) volt. Az ajánlatkérő a konzorcium ajánlatát érvénytelennek nyilvánította, amely ellen a konzorcium jogorvoslati kérelmet nyújtott be. A jogorvoslati kérelmet benyújtó kérelmező személyére vonatkozóan, az alperes által kiadott hiánypótló felhívásra a konzorcium került kérelmezőként megjelölésre, továbbá benyújtásra került a konzorciumi szerződés és a képviseleti megállapodás is.

Az alperes a 2010. augusztus 3-án kelt D.499/26/2010. számú határozatával a jogorvoslati kérelemnek részben helyt adott, megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 81.§ (1) és (3) bekezdését, 83.§ (2) bekezdését, 91.§ (1) bekezdését, ezért az eljárást lezáró döntést megsemmisítette, ezt meghaladóan a jogorvoslati kérelmet elutasította. Az ajánlatkérőt 1.000.000 forint pénzbírság megfizetésére kötelezte, a kérelmezővel szemben a Kbt. 96/B.§ (1) bekezdésének megsértése miatt 10.000 forint bírságot szabott ki.

A beavatkozó kezdeményezésére az Ügyész 2013. január 14-én kelt T.K.5091/2012/2-I. számú felhívásával indítványozta az alperesi határozat visszavonását. Az alperes nem értett egyet a felhívással, ezért az Ügyész keresetet nyújtott be az alperesi határozat hatályon kívül helyezése és az alperes új eljárásra kötelezése iránt.