A Kúria Kf.39095/2020/5. számú precedensképes határozata etikai ügyben hozott, e/33-11/2019. számú közigazgatási cselekmény jogszerűségének felülvizsgálata tárgyában. [1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 13. §, 18. §, 136. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 102. §, 105. §] Bírók: Fekete Ildikó, Mohay György, Remes Gábor

A határozat elvi tartalma:

Az elsőfokú bíróság a keresettel támadott közigazgatási határozat érdemi elbírálásra alkalmatlanságát a határozat rendelkező része és indokolása közötti ellentmondás esetében csak akkor állapíthatja meg, ha az ellentmondás releváns és kétséget kizáróan, tartalmilag és szövegszerűen egyaránt kimutatható. Az elsőfokú bíróság döntése - figyelembe véve a Kp. 85. § (1) bekezdésében foglaltakat - nem terjedhet túl a kereseti kérelemben foglaltakon. Abban az esetben, ha a Magyar Orvosi Kamara Etikai Kódexe az etikai vétség megállapítását vétkességhez köti, úgy a vétkesség bizonyításának elmaradása vagy sikertelensége esetén etikai vétség nem állapítható meg.

***********

A Kúria

mint másodfokú bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kf.VI.39.095/2020/5.

A tanács tagjai: dr. Fekete Ildikó a tanács elnöke

dr. Mohay György előadó bíró

dr. Remes Gábor bíró

A felperes: felperes neve .... (cím)

A felperes képviselője: ...

Az alperes: alperes neve .... (cím)

Az alperes képviselője ...

Az alperesi érdekelt egyéb érdekelt ... (cím)

Az alperesi érdekelt képviselője...

A per tárgya: etikai ügyben hozott, E/33-11/2019. számú közigazgatási cselekmény jogszerűségének felülvizsgálata

A fellebbezett határozat: a Fővárosi Törvényszék 24.K.700.498/2019/16. számú ítélete

A fellebbezést benyújtó fél: a felperes, az alperes, az alperesi érdekelt

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 24.K.700.498/2019/16. számú ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja, az alperes csatlakozó fellebbezését visszautasítja.

Kötelezi a Kúria a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 90.000 (kilencvenezer) forint elsőfokú perköltséget.

Kötelezi a Kúria a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesi érdekeltnek összesen 746.760 (hétszáznegyvenhatezer-hétszázhatvan) forint első- és másodfokú perköltséget.

A 30.000 (harmincezer) forint kereseti és 40.000 (negyvenezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

A másodfokú eljárás alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesi intézetben az alperesi érdekelt egyik betege (a továbbiakban: beteg) 2018. március 24. napján minimális invazív beavatkozást igénylő un. mitrális billentyűmegtartó műtéten esett át. A beavatkozást az alperesi érdekelt végezte. A műtétet megelőző konzultációk során a beteg jelezte az alperesi érdekeltnek, hogy mellimplantátummal rendelkezik, amellyel kapcsolatosan az alperesi érdekelt úgy nyilatkozott, hogy a műtétet megelőzően annak kivétele nem szükséges, illetve a beteg szívproblémája miatt el sem végezhető, az implantátum esetleges sérülése esetén ő, vagy egy másik orvos megteszi a szükséges intézkedéseket. A műtét közben a műtétet végző orvosok azt állapították meg, hogy a sérült implantátumból a szöveten keresztül szilikon csorog a bal szívpitvarba. A beteg életének megmentése érdekében az alperesi érdekelt a sérült implantátum eltávolításáról, illetve új implantátum behelyezéséről döntött. Ennek érdekében egy másik egészségügyi szolgáltatóval jogviszonyban álló plasztikai sebészt hívott segítségül, aki a sérült implantátumot és annak maradványait eltávolította és helyére egy - azzal nem teljesen egyező méretű - új implantátumot helyezett be. A műtét leírásában szerepel az implantátum cseréjének a ténye, de sem a cserét végző plasztikai sebész neve, sem a behelyezett implantátum típusa és mérete nem került feltüntetésre. A műtét során tüdővérzés miatt a beteg jobboldali tüdejének alsó lebenyét eltávolították.

[2] A felperes ezt követően megszüntette az alperesi érdekelttel fennálló jogviszonyát, aki elbocsátásának körülményeiről és következményeiről a médiában több alkalommal is nyilatkozott.

A megelőző közigazgatási eljárás és a keresettel támadott döntés