A Szegedi Ítélőtábla Bf.305/2008/13. számú határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 64. §, 65. §, 289. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 331. §, 352. §, 353. §, 371. §, 372. §, 386. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 15. §, 165. §, 166. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 127. §] Bírók: Harangozó Attila, Hegedűs István, Nikula Valéria

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék B.125/2006/49., *Szegedi Ítélőtábla Bf.305/2008/13.*, Kúria Bhar.347/2009/4. (BH 2011.1.6)

***********

Szegedi Ítélőtábla

Bf.I.305/2008/13.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Szegeden, 2009. február 3. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt az I.rendű vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Csongrád Megyei Bíróság 2008. április 29. napján kihirdetett 2.B.125/2006/49. számú ítéletét m e g v á l t o z t a t j a az alábbiak szerint:

az I.r. és a II.r. vádlott számvitel rendjével kapcsolatos cselekményét társtettességben elkövetett számvitel rendjének megsértése vétségeként [Btk. 289. § (1) bekezdés a) és b) pont] minősíti.

a IV.r. vádlott magánokirat-hamisítás vétsége cselekményét folytatólagosan elkövetettnek minősíti.

a IV.r. vádlottat az ellene adócsalás bűntette [Btk. 310. § (1) és (3) bekezdés] miatt emelt vád alól f e l m e n t i .

Az I.r. vádlottat 5.000.000.- (ötmillió) forint, a II.r. vádlottat 6.000.000.- (hatmillió) forint, a IV.r. vádlottat 800.000.- (nyolcszázezer) forint pénzmellékbüntetésre is ítéli.

A pénzmellékbüntetést meg nem fizetése esetén valamennyi vádlott esetében 10.000.- (tízezer) forintonként kell egy napi szabadságvesztésre átváltoztatni.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja.

Az ítélet ellen az I.r., a II.r., a III.r. vádlottak vonatkozásában fellebbezésnek nincs helye, míg a IV.r. vádlott esetében nyomban bejelenthető fellebbezésnek van helye.

I N D O K O L Á S :

A megyei bíróság az I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki folytatólagosan, társtettességben elkövetett adócsalás bűntettében [Btk. 310. § (1) és (4) bekezdés], folytatólagosan, társtettességben elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében [Btk. 276. §], folytatólagosan, társtettességben elkövetett számvitel rendjének megsértésének vétségében [Btk. 289. § (1) bekezdés b) pont];

a II.r. vádlottat 2 rb. - egy esetben folytatólagosan, társtettességben, egy esetben bűnsegédként elkövetett - adócsalás bűntettében [1 rb. Btk. 310. § (1) és (4) bekezdés, 1 rb. Btk. 310. § (1) és (3) bekezdés], folytatólagosan, társtettességben elkövetett számvitel rendjének megsértésének vétségében [Btk. 289. § (1) bekezdés b) pont], 2 rb. - egy esetben folytatólagosan, társtettességben, egy esetben bűnsegédként elkövetett - magánokirat-hamisítás vétségében [Btk. 276. §];

a IV.r. vádlottat 2 rb. - egy esetben folytatólagosan elkövetett - adócsalás bűntettében [Btk. 310. § (1) és (3) bekezdés], magánokirat-hamisítás vétségében [Btk. 276. §] és számvitel rendjének megsértésének vétségében [Btk. 289. § (1) bekezdés b) pont].

Ezért a bíróság halmazati büntetésül az I.r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönre, a II.r. vádlottat 2 év börtönre, míg a IV.r. vádlottat 1 év börtönre ítélte. A kiszabott szabadságvesztéseket az I.r. vádlott vonatkozásában 4 év, a II.r. vádlott vonatkozásában 5 év, míg a IV.r. vádlott vonatkozásában 3 év próbaidőre felfüggesztette.

A bíróság a III.r. vádlottat az ellene 2 rb - egy esetben folytatólagosan, társtettességben elkövetett - bűnsegédként elkövetett adócsalás bűntette [1 rb. Btk. 310. § (1) és (4) bekezdés, 1 rb. Btk. 310. § (1) és (3) bekezdés] és 2 rb. - egy esetben folytatólagosan, társtettességben elkövetett - bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége [Btk. 276. §] miatt emelt vád alól felmentette.

Az eljárás során felmerült, összesen 738.958.- forint bűnügyi költségből az I., II. és IV.r. vádlottakat egyetemlegesen 731.830.- forint megfizetésére kötelezte. Megállapította, hogy a fennmaradó 7.128.- forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Bf.I.305/2008/13.

A megyei bíróság ítélete ellen fellebbezést jelentett be az ügyész, az I. és a II.r. vádlottak vonatkozásában súlyosításért, végrehajtandó börtön és mellékbüntetésként közügyektől eltiltás kiszabása, a III.r. vádlott vonatkozásában bűnösségének a vád tárgyává tett cselekményben történő megállapítása, börtön, valamint közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása, míg a IV.r. vádlott vonatkozásában súlyosításért, az enyhítő szakasz alkalmazása miatt, hosszabb tartamú, és végrehajtásában hosszabb próbaidőre felfüggesztett börtön kiszabása érdekében.

Fellebbezése írásbeli indokolásában az ügyész, az elsőfokú ítélet ki nem küszöbölhető megalapozatlansága miatti hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta azzal, hogy az ügyet a bíróság másik tanácsának kell letárgyalnia.

A fellebbezési nyilvános tárgyaláson eljárt ügyész - a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség Bf.210/2008. számú átiratában írtakkal egyezően - a vádlottak terhére bejelentett fellebbezést akként tartotta fenn, hogy az I. és II.r. vádlottak esetében végrehajtandó szabadságvesztés büntetés, míg a IV.r. vádlott esetében hosszabb tartamú felfüggesztett szabadságvesztés büntetés kiszabását indítványozta. Indítványt tett ezt meghaladóan arra is, hogy az I. és II.r. vádlottakkal szemben 20.000.000.- - -20.000.000.- forint, míg a IV.r. vádlottal szemben 10.000.000.- forint összegben vagyonelkobzást alkalmazzon az ítélőtábla. A III.r. vádlott vonatkozásában az első fokú ítélet megalapozatlanság miatti hatályon kívül helyezésére tett indítványt.

Az I., II. és IV.r. vádlottak, valamint védőjük elsődlegesen megalapozatlanság miatt, a vádlottak felmentése, másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítése érdekében jelentettek be fellebbezést. Fellebbezésének írásbeli indokolásában a védő mindhárom vádlott főbüntetésének enyhítése mellett kérte a próbaidő tartamának a mérséklését is, valamint az I., II. és IV. r. vádlottak előzetes mentesítésére is indítványt tett.

A III. r. vádlott és védője a megyei bíróság ítéletének a helybenhagyását indítványozta.

A IV.r. vádlott és a védője által előterjesztett fellebbezések a IV.r. vádlott társasági adóval kapcsolatos cselekménye miatt emelt vád alóli felmentését célzó részeikben alaposak.

Fellebbezési szakban bizonyítási indítványt terjesztett elő a fellebbviteli főügyészség a - jelen üggyel nem érintett - (cégjegyzékszám) számon bejegyzett (1. sz. gazdasági társaság) cégiratainak beszerzésére, és ezeknek az iratoknak a II. és a III.r. vádlottak elé tárására. E mellett indítványozta, hogy az ítélőtábla a II. és a III.r. vádlottakat hallgassa meg a közös vállalkozásaikról és munkavégzésükről.