A Kúria Pfv.21417/2013/4. számú precedensképes határozata vételár megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

A szerződési nyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a másik félnek a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett. 1959. IV. Tv. 207. § (1)

***********

Pfv.V.21.417/2013/4.

A Kúria a dr. Horváth György ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Cserichné dr. Gyovai Judit ügyvéd által képviselt I.r. és a II.r. alperes ellen vételár megfizetése iránt a Fővárosi Törvényszéken 14.G.42.385/2010. szám alatt folyamatban volt, és a Fővárosi Ítélőtábla 14.Gf.40.466/2012/4. számú ítéletével befejezett perében az I.r. és a II.r. alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, az elsőfokú ítéletet megváltoztatja, és a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I.r. alperes részére 2.500.000 (Kettőmillió-ötszázezer) forint, a II.r. alperes részére pedig 2.000.000 (Kettőmillió) forint együttes első- és másodfokú perköltséget, valamint felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az egymással már hosszabb ideje gazdasági kapcsolatban álló felek között - pályázati eljárást követően - 2008. június 20-án szállítási szerződés jött létre digitális kábeltelevíziós jelek vételére alkalmas műszaki eszközök beszerzésére. A termékek egységárát a szerződés mellékletében Euroban határozták meg azzal, hogy a felperes a teljesítés napján érvényes MNB deviza középárfolyamon jogosult kiállítani a számláját forintban az alperesek részére. A felek megállapodtak abban is, hogy DDP paritású árak esetén a felperes visel mindenfajta olyan adót és vámot, amelyet a magyar vagy külföldi hatóság közvetlenül kivetett rá.

A szerződést a felperes kezdeményezése alapján 2008. november 13-án módosították. A vételárat a továbbiakban amerikai dollárban határozták meg, és rögzítették, hogy a DDP ár 0 %-os vámtarifát tartalmaz. Ha a vámhatóság a vámtarifa besorolást utólag felülvizsgálja, az így keletkező esetleges többletköltséget az alperesek megfizetik.

A 2008. november végén érkezett szállítmány esetében a vámhatóság 14 %-os vámot alkalmazott. A felperes tájékoztatta az alpereseket, hogy várhatóan a korábban már leszállított árura is kiróják utólag a 14 %-os vámot. Erre figyelemmel ismételten kezdeményezte a szerződés módosítását.

Ennek alapján a felek 2008. december 05-én újból módosították szerződésüket, és a termékek egységárába a megállapodásuk szerinti mértékben beépítették a 14 %-os vám alkalmazása folytán felmerült többletköltségeket. Egyben rögzítették, hogy DDP paritású ár esetén a felperes visel mindenfajta olyan adót és vámot, amelyet a szerződéssel kapcsolatban bármely illetékes magyar vagy külföldi hatóság közvetlenül kivetett rá.

A 2008. június 13-án és 2008. július 04-én az I.r. alperes, valamint a 2008. október 14-én a II.r. alperes részére szállított árura a vámhatóság utólagosan 14 %-os vámot vetett ki.

A felperes keresetében az I.r. alperest 9.690.509 forint, a II.r. alperest pedig 7.858.478 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni. Arra hivatkozott, hogy az alperesekkel 2008. június 20-án létrejött szerződésében - tekintet nélkül arra, hogy az írásbeli megállapodásban ez a kikötés nem szerepel - abban állapodott meg, hogy a termékekre esetlegesen utólag kivetett vámot korábbi gyakorlatuknak megfelelően megtérítik a részére. Ez a kikötés a 2008. november 13-án kelt szerződésmódosításba be is került a korábbi szállítmányokra is kiterjedő hatállyal. Az alpereseknek ezért az utólag kivetett vámot meg kell téríteniük.

Az alperesek érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.