A Fővárosi Törvényszék G.41194/2019/35. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata (TÁRSASÁGI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2006. évi V. törvény (Ctv.) 71/A. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:1. §, 3:4. §, 3:17. §, 3:19. §, 3:20. §, 3:22. §, 3:29. §, 3:35. §, 3:36. §, 3:37. §, 3:103. §, 3:109. §, 3:110. §, (1) bek., 3:116. §, 3:117. §, 3:159. §, 3:190. §, 3:193. §, 3:196. §, 6:11. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 70. §, 83. §, 325. §, 379. §, 380. §] Bíró: Balog Gábor

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.41194/2019/35.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40379/2020/9., Kúria Gfv.30211/2021/6. (BH 2022.8.212)

***********

a fővárosi törvényszék

37.G.41.194/2019/35.

A Fővárosi Törvényszék a

Nógrádi Ügyvédi Iroda (cím1) részéről eljáró Dr. Nógrádi Péter ügyvéd által képviselt felperes (felperes címe) felperesnek

a Kecskeméti 1. Sz. Feldmájer és Somogyi Ügyvédi Iroda (cím2) részéről eljáró a Dr. Feldmájer Péter ügyvéd által képviselt alperes (alperes címe) alperes ellen társasági határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet.

A bíróság a keresetet elutasítja, egyben kötelezi a felperest, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg bruttó 600.075.- (hatszázezer-hetvenöt) forint ügyvédi munkadíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

indokolás

Az alperes tagja a felperes, 48 %-os üzletrésszel és az ahhoz tartozó144 szavazattal, a R.T.S. Kft. 19 %-os üzletrésszel, 57 szavazattal és G.A.A.E.M. 33 %-os üzletrésszel, 99 szavazattal.

Az alperes ügyvezetőjének a 2017. évre, a 2018. május 30. napján tartott taggyűlésen a ..... számú taggyűlési határozattal - a beszámoló elfogadásával egyidejűleg - felmentvényt adott.

A Fővárosi Törvényszék - a felperes által a határozat felülvizsgálata iránti keresete folytán - 38.G.40984/2018/19. számon, 2019. április 18. napján hozott és a Fővárosi Ítélőtábla 13.Gf.40.335/2019/6-II. számú ítéletével, 2019. november 6. napján jogerőre emelkedett ítéletével a határozatot hatályon kívül helyezte.

Az alperes ügyvezetője 2019. május 3. napján kelt, 2019. május 4. napján postára adott meghívójával 2019. május 22. napjára az alperes taggyűlését összehívta:

- beszámoló a 2018. évi gazdasági folyamatokról;

- az alperes 2018-as üzleti évéről szóló beszámolójának és a 2018-as évről szóló mérlegének megvitatása;

- az alperes negatív tőkehelyzetének megvitatása;

- a társasági szerződés módosítása, pótbefizetések beillesztése;

- döntés a pótbefizetés elrendeléséről;

- döntés a könyvvizsgáló megbízásának meghosszabbításáról és díjazásáról;

- P.Á. 2018. évi ügyvezetésének vizsgálat és döntés a részére felmentvény kiadásáról a Polgári Törvénykönyvről szóló, 2013. évi V. törvény (a továbbiakban Ptk.) 3:117. §-a alapján a 2017-es és a 2018-as üzleti év vonatkozásában;

- egyéb ügyek napirenddel.

A meghívó tartalmazta azt is, hogy a tagot a taggyűlésen meghatalmazott is képviselheti közokiratba, vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt meghatalmazással.

P.Á. ügyvezető 2019. május 21. napján, felperes megbízottjának emailben küldte meg a tagoknak adott tájékoztatást, mely szerint a 2017. üzleti évre adott felmentvényről azért kell dönteni, mert a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma a 38.G.40.984/2018/19. számon hozott ítélettel az ügyvezetőnek a 2017. üzleti évi tevékenységével kapcsolatos felmentvényt megadó taggyűlési határozatot hatályon kívül helyezte.

Az alperes taggyűlése a kitűzött időpontban valamennyi tag jelenlétével összeült.

A taggyűlésen részt G.A.A.E.M. személyesen is. G.A.A.E.M. részéről Dr. S.A. jelent meg, felperes részéről Dr. Sz.M. meghatalmazott járt el.

G.A.A.E.M. által a képviseletére adott iraton olvasható volt a nevezett és Dr. S.A. aláírása.