Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1999.7.327 I. A felszámoló jogszabálysértő vagy valakinek a jogos érdekét sértő intézkedése ellen benyújtható kifogás előterjesztésére jogszabályban előírt határidő nem jogvesztő jellegű. A határidő elmulasztása igazolási kérelemmel kimenthető [Pp. 130. § (1) bek. h) pont, 106-110. §-ai, az 1993. évi LXXXI. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (mód. Cstv.) 6. § (1)-(2) bek., 51. § (1) bek.].

II. A felszámoló intézkedése elleni kifogást "idézés kibocsátása nélkül" elutasító jogerős végzés ellen felülvizsgálati kérelem terjeszthető elő [Pp. 130. § (1) bek., 270. § (2) bek., mód. Cstv. 6. § (2) bek.].

Az elsőfokú bíróság 31-5. sorszámú végzésével elutasította a hitelezőnek a felszámoló által a kölcsönszerződés és az azokhoz kapcsolódó mellékszerződések azonnali hatályú felmondása ellen benyújtott kifogását. Végzését azzal indokolta, hogy a jelen eljárásban a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló - az 1993. évi LXXXI. tv-nyel módosított - 1991. évi IL. törvény (módosított Cstv.) rendelkezései az irányadóak. A hitelező a felszámoló intézkedését 1996. március 28-án vette át. A kifogás előterjesztésére nyitva álló, a módosított Cstv. 51. §-ának (1) bekezdésében meghatározott 8 napos határidő 1996. április 5-én lejárt. A hitelező kérelme április 17-én érkezett a bíróságra, ezért az elkésett, így azt a bíróság a módosított Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 130. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján elutasította.

Az elsőfokú bíróság végzése ellen benyújtott hitelezői fellebbezésben a hitelező a végzés hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak arra való kötelezését kérte, hogy az a kifogást érdemben bírálja el. Fellebbezésének indokaként arra hivatkozott, hogy a kifogásolás a felszámolási eljáráson belüli olyan eljárás, amely tulajdonképpen egy panaszfórumot biztosít a felszámoló intézkedése ellen, ezért abban csupán a 30 napos határidő meghatározás jogvesztő határidő, egyéb szankció a módosított Cstv. 51. §-ában nem található, így - álláspontja szerint - törvényt sért az elsőfokú bíróság végzése.

A Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság végzésével a módosított Cstv. 6. §-ának (2) bekezdésére figyelemmel, a Pp. 259. §-ára utalással, a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését azzal hagyta helyben, hogy a kifogás elutasítása helyesen a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja alapján történt meg. Hivatkozott a Legfelsőbb Bíróságnak a Bírósági Határozatok 1996. évi 2. számában 118. sorszám alatt közzétett eseti döntésére, melyben a bíróság rámutatott, hogy a felszámoló intézkedése vagy mulasztása ellen a bírósághoz előterjeszthető kifogás benyújtására irányadó 8 napos határidő eljárási határidő, amelynek elmulasztása esetén - késedelem okából - a kifogás elutasításának van helye. Ezt az elsőfokú bíróság a jelen esetben is helyesen értékelte, és ez okból elkésettség miatt helytállóan utasította el a határidőn túl benyújtott hitelezői kifogást.

A jogerős végzés ellen a hitelező nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben a jogerős végzés és az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezésével az eljárt bíróságnak az 1996. április 17-én benyújtott kifogása érdemi elbírálására utasítását kérte.

A felülvizsgálati kérelmében a jogerős végzés jogszabálysértését abban jelölte meg, hogy mindkét fokú bíróság tévesen alkalmazta az adott kifogás elutasítása kapcsán a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontját. Sem az első-, sem a másodfokú bíróság nem foglalkozott a módosított Cstv. 51. §-ának (1) bekezdésében írt rendelkezés jogi természetével, illetve jogi álláspontját nem fejtette ki. Álláspontja szerint eljárási határidő csak a Pp.-ben szabályozható, tehát a már megindult peres vagy nemperes eljárás során előírt határidőkre vonatkozik. Ha a módosított Cstv. 51. §-ának (1) bekezdésében írt határidő eljárási határidő, akkor a Pp. 130. §-a szerint nem lehetett volna elutasítani a kifogást, hanem a Pp. 105. és 106. §-ai kerülhetnének alkalmazásra. Ez utóbbi lehetőséget kizárja, hogy a módosított Cstv. 51. §-ának (1) bekezdésében írt cselekmény nem perbeli cselekmény, hiszen a jogvita a felek között a kifogással kezdődik. A Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja nem eljárási határidőről rendelkezik. Kifogás benyújtásával nem per kezdődik, ezért jogszabálysértő a jogerős végzésnek a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontjára alapított elutasítása, mert nem keresetindítási határidő került a módosított Cstv. 51. §-ának (1) bekezdésében megállapításra.

Az adós a felülvizsgálati kérelemre benyújtott ellenkérelmében elsődlegesen a felülvizsgálati kérelemnek a Pp. 273. §-a (2) bekezdésének a) pontja alapján történő hivatalbóli elutasítását kérte azzal az indokkal, hogy az adott végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Amennyiben ezt az álláspontját a Legfelsőbb Bíróság nem fogadná el, érdemben a jogerős végzés hatályában való fenntartását kérte.

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. §-ának (4) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el, mert a felek a tárgyaláson kívüli elbíráláshoz hozzájárultak.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!