A Nyíregyházi Törvényszék B.480/2009/47. számú határozata kényszervallatás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 227. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 190. §, 331. §, 344. §] Bírók: Horváthné Orosz Anikó, Szabóné Sipos Gabriella, Toma Attila

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

Nyíregyháza

6.B.480/2009/47. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság Nyíregyházán, 2011. március hó 29. napján megtartott nyilvános tárgyalásán meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság

A vádlottat az ellene kényszervallatás bűntette (Btk. 227. § (1) bekezdés) miatt emelt vád alól f e l m e n t i.

A pótmagánvádló köteles megfizetni az államnak 33.500 (harmincháromezer-ötszáz) forint bűnügyi költséget a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósági Gazdasági Hivatal felhívásától számított 15 napon belül.

I N D O K O L Á S

A V Á D

F. I. pénzügyőr őrnagy a Központi Nyomozó Főügyészséghez 2008. október 08. napján érkezett beadványában feljelentést tett ismeretlen tettes ellen kényszervallatás bűncselekmény gyanúja miatt, hiszen az ismeretlen elkövető a Vám-és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Nyomozóhivatalának vezetőjeként egyik beosztottjával kapcsolatban olyan magatartást tanúsított, ami felveti a fenti bűncselekmény gyanúját.

A Központi Nyomozó Főügyészség a Nyom.533/2008/1-I. számú 2008. december 4. napján kelt határozatával a nyomozást a Be. 190. § (1) bekezdés a.) pontja alapján - mert a cselekmény nem bűncselekmény - megszüntette.

Ezt követően a pótmagánvádló dr. Ny. E. meghatalmazott képviselője útján a 2009. március 25. napján kelt és a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság hoz 2009. április 03. napján érkezett vádindítványával pótmagánvádas eljárás keretén belül vádat emelt a vádlottal szemben a Btk. 227. §-ába ütköző kényszervallatás bűntette miatt.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság az 1.B.242/2009/2. számú 2009. április hó 27. napján kelt végzésével a vádindítványt elutasította.

A fenti végzést a Debreceni Ítélőtábla a 2009. június 23. napján kelt Bf.II.311/2009/2. számú végzésével hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította.

A megismételt eljárás alapján változatlanul a pótmagánvádlónak a 2009. március 25. napján kelt vádindítványa képezte, mellyel a megismételt eljárás során változatlanul kényszervallatás bűntettének elkövetésével vádolta a vádlott pénzügyőr őrnagyot.

A lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a megyei bíróság az alábbiakat állapította meg:

A vádlott személyi körülményei

A vádlottat a nyomozás során gyanúsítottként nem hallgatták ki, a bírósági tárgyaláson élt mentességi jogával, így a személyi körülményei pontosan nem tisztázhatók.

A vádlott pénzügyőr őrnagy jelenleg nyomozóhivatal parancsnok. 1991. június 03. napjától teljesíti szolgálatát a vám-és pénzügyőrség hivatásos állományában. Első rendfokozata szakaszvezető volt, mely rendfokozatot követő rendfokozatait kivétel nélkül soron kívül érdemelte ki. 2007. augusztus 20. napjától őrnagy. 1995. évig beosztott, majd megbízott parancsnokhelyettes volt. 1998. július hó 01. napjától kinevezett parancsnoka a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye i Nyomozóhivatalnak. 2004. augusztus 1-jétől a vám-és pénzügyőrségnél lezajlott átszervezés keretében a nyomozóhivatal a regionális nyomozóhivatalba olvadt, melynek kezdetektől parancsnoka. A vádlott munkáját a folyamatos precizitás, pontosság és szorgalom jellemezte, illetve jellemzi. Szakmai munkája elismeréseként a soron kívüli előléptetéseken túl 18 alkalommal részesült jutalmazásban, többek között birtokosa a Vám-és Pénzügyőrségért érem arany fokozatának és a Vám Világszervezet oklevelének. Legutolsó elismeréseként dr. Oszkó Péter pénzügyminiszter 2009. október 23-ai hatállyal tanácsosi címmel jutalmazta. A vádlott feladat ellátása példaértékűen kimagasló.

Büntetve nem volt.

Történeti tényállás

A sértett 1993. december napján kezdte meg a szolgálati viszonyát a vám-és pénzügyőrségnél. 2005. évben pénzügyőr törzszászlósként szolgált a Vám-és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Nyomozóhivatal Hajdú-Bihar Megyei Kirendeltségénél, beosztása főnyomozó volt. Ebben az időben a vádlott pénzügyőr százados a nyomozóhivatal parancsnoka volt.

2005. február 14. napján a vádlott a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény 128. § (1) bekezdésében foglaltak alapján szolgálati viszonnyal kapcsolatos kötelezettség vétkes megszegése fegyelemsértés elkövetésének alapos gyanúja miatt fegyelmi eljárást rendelt el a sértettel szemben. A fegyelmi vizsgálat lefolytatásával G. T. pénzügyőr százados vizsgálót bízta meg.

A fegyelmi eljárás alapja L. T. pénzügyőr főhadnagy 2005. február 11. napján kelt feljegyzése volt, melyet a nyomozóhivatal parancsnoka, azaz a vádlott részére címzett. A feljegyzés szerint a Vám-és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Nyomozóhivatalának Hajdú-Bihar Megyei Kirendeltségénél Bü.341/2004. szám alatt a pótmagánvádló pénzügyőr törzszászlós által nyomozott ügyben a nyomozás időtartama alatt foganatosított nyomozási cselekmények nem indokolták a nyomozás 4 hónapos elhúzódását, melynek tényét a nyomozás törvényességi felügyeletét ellátó Berettyóújfalui Városi Ügyészség is észrevételezte. Az ügyészség álláspontja szerint a nyomozóhatóság még a korábban általa meghatározott nyomozási cselekményeket sem hajtotta végre, így nem is járult hozzá a határidő meghosszabbításához. L. T. a fenti feljegyzésében megállapította, hogy a fenti ügyben folytatott nyomozás során a pótmagánvádló által készített határozattervezet indokolása és az összefoglaló jelentés tartalma a nyomozás adatainak ellent mond, ezen ügyben nem volt indokolt a nyomozást bűncselekmény hiányában történő megszüntetése, ezért indokolta a fegyelmi eljárás megindítását.

A vádlott pénzügyőr százados a nyomozóhivatal parancsnoka 2005. február 14. napján fegyelmi vizsgálónak G. T. pénzügyőr századost jelölte ki. Egyidejűleg a fegyelmi vizsgálat lefolytatásához szükséges iratokat részére átadta azzal, hogy azt 30 napon belül folytassa le és fejezze be, illetve a befejezett vizsgálatról 3 napon belül készítsen összefoglaló jelentést, majd azokat érdemi döntésre hozzá terjessze elő. A vádlott a 2005. február 15. napján kelt levelében felhívta a vizsgálót arra, hogy a vizsgálat terjedjen ki a pótmagánvádló sértett által 2004. évben folytatott és jelenleg is folyamatban lévő büntető ügyeire, így arra, hogy hány esetben történt nyomozás megszüntetés, vádemelési javaslat, illetve egyéb elmarasztaló ügyészi észrevétel az általa folytatott nyomozások során. G. T. vizsgáló 2005. április 4. napján meghallgatást tartott, melyen a pótmagánvádló eljárás alá vont megjelent, azon vallomást kívánt tenni. Képviseletében jelen volt F. I. pénzügyőr százados is, mint érdekvédelmi képviselő. E meghallgatáson a pótmagánvádló a fegyelmi felelősségét nem ismerte el.

2005. április 20. napján a vizsgáló újabb meghallgatást tartott, melyen a pótmagánvádló pénzügyőr törzszászlós eljárás alá vont személy jelen volt. Fegyelmi felelőssége vonatkozásában arra a kérdésre, hogy a vizsgált ügyben a bizonyítás érdekében valamennyi nyomozati cselekményt végrehajtotta-e, akként nyilatkozott, hogy erre igazán nem is lehet válaszolni, mert ha igennel válaszol, akkor a felelősséget magára vállalja, de erre nem köteles, azonban nemet sem mondott.