A Kúria Kfv.37558/2022/6. számú precedensképes határozata földforgalmi ügyben indult közigazgatási jogvita tárgyában. [2016. évi CL. törvény (Ákr.) 81. §] Bírók: Bérces Nóra, Gyurán Ildikó, Sperka Kálmán, Suba Ildikó, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

A helyi földbiztosság állásfoglalását a köztudomású tények és legjobb ismeretei, valamint az adatszolgáltatás során beszerzett információk együttes mérlegelése alapulvételével alakítja ki.

A mérlegelési jog jogszerű gyakorlása során az egymással esetlegesen konkuráló földbirtokpolitikai szempontok között prioritásokat alakíthat ki.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.III.37.558/2022/6.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Gyurán Ildikó előadó bíró, Dr. Suba Ildikó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró, Dr. Bérces Nóra bíró

A felperes: felperes (cím1)

A felperes képviselője: Dr. Nagy Rudolf István Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: Dr. Nagy Rudolf István cím2)

Az alperes: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal (4024 Debrecen, Piac utca 54.)

Az alperes képviselője: Dr. Papp Katalin kamarai jogtanácsos

I. rendű alperesi érdekelt: Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara (1114 Budapest, Bartók Béla út 105-113.)

I. rendű alperesi érdekelt képviselője: Dr. Mikó András Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: Dr. Mikó András, cím3.)

II. rendű alperesi érdekelt: II. rendű felperesi érdekelt (cím4)

II. rendű alperesi érdekelt képviselője: Dr. Bihary Judit ügyvéd (cím5)

A per tárgya: földforgalmi ügyben indult közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: a felperes, 27. sorszám alatt

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: a Debreceni Törvényszék 2022. május 9-én kelt 103.K.700.105/2022/22. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Debreceni Törvényszék 103.K.700.105/2022/22. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 70.000,- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A perben nem álló eladók és a II. rendű alperesi érdekelt mint vevő 2021. május 14-én adásvételi szerződést kötöttek az újlétai helyrajzi szám1, helyrajzi szám2, helyrajzi szám3, helyrajzi szám4 és helyrajzi szám5 hrsz-ú ingatlanok 1 tulajdoni hányadára.

[2] A szerződés kifüggesztését követően a felperes és a perben nem álló perben nem álló személy elfogadó jognyilatkozatot terjesztettek elő. A felperes elővásárlási jogosultságát a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi tv.) 18. § (1) bekezdés e) pontjára és (4) bekezdésének a) pontjára, míg a II. rendű alperesi érdekelt a Földforgalmi tv. 18. § (1) bekezdés e) pontjára és (4) bekezdésének b) pontjára alapította.

[3] Az alperes megkeresésére az I. rendű alperesi érdekelt állásfoglalásában a szerződés jóváhagyását a II. rendű alperesi érdekelttel támogatta, míg a felperessel és perben nem álló személylel nem támogatta. Állásfoglalásának elsődleges indoka az volt, hogy a helyi gazdálkodói közösség érdekeinek érvényesítésére vonatkozó általános agrárpolitikai és földbirtok-politikai érdekeknek leginkább a II. rendű alperesi érdekelt tulajdonszerzése felel meg. A támogatása elősegíti, hogy a mezőgazdaságban a közepes méretű agrárüzemek elterjedjenek, a kis gazdaságok stabil működése és további fejlődésük biztosított legyen. A felek nyilatkoztatását követően azt is rögzítette, hogy a II. rendű alperesi érdekelt 20 kilométeren belül élő gazdálkodó, fiatal földműves. A felperes szintén 20 kilométeren belül élő gazdálkodó, családi gazdaság tagja. A II. rendű alperesi érdekelt és családja évek óta rendben tartja az eladó megbízásából az adásvétel tárgyát szolgáló területet, kis területen gazdálkodnak, kevés számú állatot (szarvasmarha) tartanak. Családi helyi termékeket állítanak elő, amelyet a környék településein értékesítenek. A II. rendű alperesi érdekelt önfoglalkoztatást valósít meg, kapcsolódva a helyi élelmiszer-kereskedelemhez is. Ellenben a felperes Újlétán egy nagyobb - tormatermesztéssel foglalkozó - gazdaságot üzemeltet, több alkalmazottat is foglalkoztatva.

[4] Az alperes 2021. november 29-én kelt 574.074/7/2021. számú határozatával a perbeli ingatlanokra létrejött adásvételi szerződés jóváhagyását a felperessel és perben nem álló személylel mint elfogadó jognyilatkozatot tevőkkel szemben megtagadta, a II. rendű alperesi érdekelttel mint szerződés szerinti vevővel jóváhagyta. Döntésében hangsúlyozta, a mezőgazdasági igazgatási szervnek nincs mérlegelési jogköre a kamara nemtámogató állásfoglalása esetén, így az állásfoglalás indokai alapulvételével a szerződést a II. rendű alperesi érdekelttel hagyta jóvá.