A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.91298/2005/10. számú határozata kötelesrész kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 196. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §, 600. §, 603. §, 604. §, 605. §, 661. §, 665. §, 666. §, 672. §] Bíró: Istenes Attila

Pesti Központi Kerületi Bíróság

40. P. 91.298/2005/10.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

Oppenheimer és Társai ÜI. által képviselt

I. rendű felperesnek

II. rendű felperesnek

a dr. Réthy Sándor ügyvéd áltak képviselt

alperes ellen

kötelesrész iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek külön külön 60.000,- (Hatvanezer) - 60.000,- (Hatvanezer) forint perköltséget.

A felperesek személyes illeték-feljegyzési joga folytán le nem rótt 231.800,- (Kettőszázharmincegyezer-nyolcszáz) forint kereseti illetékből 115.900,- (Egyszáztizenötezer-kilencszáz) forintot az I. rendű felperes, 115.900,- (Egyszáztizenötezer-kilencszáz) forintot a II. rendű felperes köteles megfizetni a magyar államnak külön felhívásra.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet az elsőfokú bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszázezer forintot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, a fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek kérelmére azonban tárgyalást tart. A tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s

Néhai X.Y. örökhagyó házastársa X.Y. gyermekeik alperes, valamint I. rendű, II. rendű felperesek szülője ..... voltak.

2001-ben az örökhagyó és X.Y. Budapesten, a X. szám alatti ingatlan alatt lakott, gyermekeik külföldön, unokáik pedig Budapesten éltek.

2001. májusában X.Y.súlyos műtéten esett át, és gyermekei Budapestre jöttek, hogy meglátogassák beteg édesapjukat. Szó esett arról, hogy a gyermekek idős szüleikről akként gondoskodnak, hogy külföldre költöztetik őket.

2001. június 1-én nevezettek "Megállapodás" elnevezésű iratot írtak alá, melyben X.Y. akként nyilatkozott, hogy lemond az örökségrészéről.

Kijelentette, hogy elhatározásával két gyermeke is egyetért.

Kijelentette, hogy "szüleink - X.Y. - betegápolásával kapcsolatos költségeket továbbra is fele arányban fedezem J. testvéremmel."

X.Y. 2001. szeptember 17-én elhúnyt.

2003. augusztus 26-án az örökhagyó, és házastársa X.Y. megbízási szerződést kötött a X. sz. alatti lakás értékesítésére egy ingatlan-közvetítő irodával, az irányár 35.000.000, a limitár 29.000.000 forint volt.

Néhai X.Y. 2004. február 1. napján húnyt el Budapesten, végrendeletében vagyonát alperesre hagyta. A halálát követő hagyatéki eljárásban közjegyző 2004. május 5-én a végrendeletet kihirdette, és az alapján az ugyanaznap kelt ...... számú hagyatékátadó végzéssel a hagyatékot az alperesnek átadta. A hagyatéki eljárásban a felperesek nem vettek részt.

A hagyaték részét képezte a Földhivatalánál .......... hrsz. alatt nyilvántartásba vett, a természetben X. szám alatti ingatlan 3/12 része, annak 3/12 tulajdoni része az örökhagyó házastársa, X.Y.tulajdonában állt.

A hagyaték átadása után a fenti ingatlan 6/12-ed illetőségét 29.000.000 forintért értékesítette alperes és a néhai házastársa, X.Y., majd az alperes X.Y.

F. országba költöztette, ahol őt gondozta, ápolta. A vételárból felpereseket nem részeltették.

A felperesek bejelentésére a közjegyző ismét hagyatéki tárgyalást tartott 2005. szeptember 5-én, az eljárásban a felperesek a végrendeletet elismerték, kötelesrészükre azonban igényt tartottak.

A megismételt hagyatéki eljárás eredményeként a közjegyző 2005. szeptember 5-én kelt ............ számú végzésével ideiglenes hagyatékátadó végzést hozott, melyben a hagyatékot továbbra is végrendeleti öröklés címén az alperesnek adta át, a felpereseket tájékoztatta, hogy figyelembe nem vett igényüket perrel érvényesíthetik.