A Győri Ítélőtábla Mf.30035/2022/5. számú határozata fizetési felszólítás hatályon kívül helyezése tárgyában. [2012. évi I. törvény (Mt.) 16. § (2) bek., 17. § (1) bek., 285. § (2) bek.] Bírók: Bartus Erika, Egri-Szabó Lilla, Lezsák József

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben a munkáltató kártérítési igénye érvényesítésének a munkáltatói szabályzat szerinti feltétele a kártérítési eljárás lefolytatása, az annak megsértésével kibocsátott fizetési felszólítás jogszabálysértő.

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék M.70072/2021/15., *Győri Ítélőtábla Mf.30035/2022/5.* (ÍH 2023.28)

***********

Győri Ítélőtábla

Mf.V.30.035/2022/5.

A Győri Ítélőtábla mint másodfokú bíróság "PETI" Ügyvédi Iroda (képviselő: dr. Peti Éva ügyvéd, Felperesi jogi képviselő címe) által képviselt Felperes1 (Felperes1 címe.) felperesnek dr. Varsányi Péter kamarai jogtanácsos (Alperes1 címe1) által képviselt Alperes1 (Alperes1 címe) alperes ellen fizetési felszólítás tárgyában indított perében a Veszprémi Törvényszék 2022. április 19. napján kelt 25.M.70.072/2021/15. számú ítéletével szemben az alperes 16. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az ítélőtábla kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 12.700 (tizenkettőezer-hétszáz) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélőtábla kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra az állam javára fizessen meg 25.300 (huszonötezer-háromszáz) forint feljegyzett fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] A másodfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2015. január 1. napjától határozatlan idejű munkaviszonyban állt alperessel autóbuszvezető munkakörben. Felperes 2020. február 21-én az általa vezetett Forgalmi rendszám1 forgalmi rendszámú autóbusszal Helységnév1 autóbusz állomáson az utasleszállítás végeztével a mellette elhaladó Forgalmi rendszám2 forgalmi rendszámú autóbusz oldalának ütközött. Az ütközés következtében a felperes által vezetett autóbusz első lökhárítója, homlokfala, bal visszapillantó tükre, míg a másik autóbusz 3. oldalüvege, jobb oldallemeze és oldalajtói sérültek. Az ütközésben részes autóbuszvezetők felelősségüket nem ismerték el: felperes álláspontja szerint a másik autóbusz túl gyorsan haladt, ezért azt nem észlelte; míg a másik autóbusz vezető nyilatkozata szerint a felperes által vezetett autóbusz elindulási szándékát nem észlelte.

[2] Alperes 2021. július 8-án kármegállapító lapot állított ki, és a felperes által vezetett autóbusz javítási költségét, az avulást is figyelembe véve, 116.841 Ft összegben; míg a balesetben részes másik autóbusz javításával felmerülő avultatott anyagköltséget 113.549 Ft, a munkadíjat 1.800.000 Ft összegben határozta meg.

[3] Az alperesnél 2021. február 15-től hatályos, a munkavállalók kártérítési felelősségéről szóló Szám1 számú elnök vezérigazgatói utasítás (Utasítás) 7.1. pontja rögzíti, hogy a munkáltató kártérítési igényének érvényesítésére abban az esetben kerülhet sor, ha a munkáltatói jogkör gyakorló kétséget kizáróan megállapította a károkozás tényét, illetőleg a kárt okozó munkavállaló felelősségét. A károkozás tényének, valamint a kárt okozó munkavállaló felelősségének megállapításához a munkavállalót két tanú jelenlétében jegyzőkönyvileg kell meghallgatni abban az esetben, ha a munkavállaló ezt kifejezetten kéri; vagy a károkozás körülményei ezt szükségessé teszik; illetve ha a munkavállaló nem ismeri el a károkozással kapcsolatos felelősségét; vagy a kár megállapított összegét vitatja; vagy a károkozás körülményei arra engednek következtetni, hogy a munkáltató a kármegelőzési, kárelhárítási vagy kárenyhítési kötelezettségének legalább részben neki felróhatóan nem tett eleget. A munkavállaló meghallgatásáról a munkáltatói jogkört gyakorló személyesen vagy vizsgálóbiztos útján intézkedik. A vizsgálóbiztos kijelöléséről - az eljárás megindításával egyidejűleg - a munkáltatói jogkör gyakorló gondoskodik akként, hogy részére az eljárás lefolytatására vonatkozó meghatalmazást állít ki. A jegyzőkönyvi meghallgatás során biztosítani kell a munkavállaló számára, hogy védekezését előadhassa és bizonyítékait előterjeszthesse. A munkáltató a munkavállaló által okozott kár megtérítésére vonatkozó igényét az alábbi módokon érvényesítheti: a munkavállaló által tett kárvállaló nyilatkozatban meghatározottak szerint; fizetési felszólítással; fizetési meghagyás útján; vagy bíróság előtti igényérvényesítés során.

[4] Az Utasítás V. pontja szerint az utasítás rendelkezéseit kell alkalmazni a hatályba lépésének időpontját megelőzően okozott azon káreseményekre is, amelyek vonatkozásában az alperes kártérítési igényt még nem érvényesített.

[5] Alperes - az autóbuszokban bekövetkezett sérülések, valamint a térfigyelő kamera felvétele alapján - az ütközés bekövetkeztében felperes felelősségét állapította meg. Alperes a káresemény kivizsgálása során az Utasítás szerinti eljárásrendet nem tartotta meg.

[6] Alperes 2021. július 29-én kelt fizetési felszólítással 316.841 Ft kár megfizetésére szólította fel felperest, amelyet felperes 2021. augusztus 10-én vett kézhez.

[7] Felperes 2021. szeptember 8-án keresetlevelet nyújtott be a bíróságra, és kérte az alperes fizetési felszólításának hatályon kívül helyezését, valamint alperes perköltségben történő marasztalását. Felperes egyrészt kifogásolta, hogy alperes a káresemény kivizsgálása során az Utasítás szerinti eljárásrendet nem tartotta meg; másrészt vitatta, hogy a károkozásért a felelősség őt terhelné; illetve vitatta az alperes által meghatározott kár mértékét is. Felperes kifogásolta, hogy alperes a baleset körülményeit teljeskörűen nem vizsgálta ki.

[8] Alperes felperes keresetének elutasítását és felperes perköltségben történő marasztalását kérte. Álláspontja szerint a térfigyelő kamera felvétele egyértelműen bizonyítja, hogy a bekövetkezett kárért felperes felelős; továbbá az autóbuszokban keletkezett károk javításához szükséges anyag és munkaóra felhasználás arányban áll a fényképfelvételeken rögzített sérülésekkel.