A Kúria Kfv.35254/2019/5. számú precedensképes határozata felügyeleti bírság tárgyában hozott közigazgatási határozat tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 257. §, 273. §, 339/B. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 2. §, 3. §, 50. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 5. §, 11. §, 49. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXVIII. cikk (1) bek.] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

A csatlakozó felülvizsgálati kérelem járulékos jellegű, szorosan kapcsolódik az ellenfél által előterjesztett felülvizsgálati kérelem által támadott rendelkezéshez, azon nem terjeszkedhet túl. A közhiteles nyilvántartás adataira alapozott biztosítási ajánlat elutasítása nem jogszabálysértő. Nem a felperest terheli a közhiteles nyilvántartás adataival szembeni bizonyítás.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I.35.254/2019/5. szám

A tanács tagjai: Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, Dr. Heinemann Csilla előadó bíró, Huszárné dr. Oláh Éva bíró

A felperes: (felperes címe)

A felperes képviselője: Berke és Molnár Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Molnár István)

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Benyó Gábor jogi szakvizsgával rendelkező kormánytisztviselő

A per tárgya: felügyeleti bírság tárgyában hozott közigazgatási határozat

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes 19 szám alatt

A csatlakozó felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes Kfv. 3. szám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 29.K.33.234/2015/17. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 29.K.33.234/2015/17. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, az alperes H-JÉ-II/B-22/2015. számú határozata 1. pontjának az átfedő időszakra vonatkozó részét, valamint 4. pontban kiszabott bírságot érintő rendelkezését hatályon kívül helyezi, és az alperest a bírság körében új eljárásra kötelezi. Az alperesi határozat 1. pontjának további rendelkezéseire, a 2. és 3. pontokra vonatkozó kereseti kérelmet elutasítja.

A felmerült elsőfokú és felülvizsgálati perköltséget a felek maguk viselik.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg - külön felhívásra - az állam részére 20.000 (húszezer) forint kereseti, és 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási részilletéket.

A fennmaradó kereseti, felülvizsgálati eljárási részilletéket és csatlakozó felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2014. január 16-án a kötelező gépjármű felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvény (továbbiakban: Gfbt.) 11. § (3) bekezdésében foglaltakra tekintettel 2014. március 18-ától alkalmazandó, a Gfbt. 3. § 5. pontja szerinti díjtarifát hirdetett meg. Díjtarifájában a 10 t megengedett legnagyobb össztömeg feletti pótkocsik, félpótkocsik gépjármű kategóriája tekintetében az éves alapdíjat 39.996 Ft-ban állapította meg.

A Magyar Biztosítók Szövetsége szervezetében működő Nemzeti Iroda 2014. szeptember 1-jei hírleve számában megjelent a külföldön járműszerelvénnyel okozott közúti balesetekből eredő kártérítési igények felelősség biztosítók közötti megosztásáról című tanulmány. Ennek hatására a felperes 2014. október 9-én új díjtarifát hirdetett, e szerint 2014. december 9-ei hatállyal az ezt követően benyújtott ajánlatok alapján létrejött KGFB szerződésekre alkalmazandóan a pótkocsi gépjármű kategória éves alapdíját 319.968 Ft-ra emelte fel. Az új díjtarifa hatályba lépéséig viszont a felperes 2014. december 8-áig alkalmazandó tarifája a nemzetközi fuvarozásban is résztvevő pótkocsik esetében a legkedvezőbb volt a hazai KGFB piacon. Erre tekintettel sok fuvarozó cég megegyezett korábbi biztosítójával a tipikusan 2014. december 31-ei biztosítási évfordulós, a tárgybeli gépjármű kategóriába tartozó gépjárműveire kötött flotta KGFB szerződésének vagy egyedi szerződéseinek a Gfbt. 7. § (2) bekezdése alapján közös megegyezéssel történő megszüntetésében.

[2] 2014 novemberének elejétől tömegesen nyújtottak be pótkocsira vonatkozó 2014. november 16-ai és december 1-jei kockázatviselés kezdetű egyedi KGFB ajánlatokat a felpereshez. Az ajánlatok döntő többségét a felperes nem fogadta be arra hivatkozással, hogy a közigazgatási és elektronikus közszolgáltatások központi hivatala kötvénynyilvántartása szerint a gépjárműre az ajánlat szerinti kockázatviselési kezdet időpontjában hatályos szerződéssel rendelkezett, így a jogszabály értelmében szerződés nem jöhet létre, ezért az ajánlatokat a keltére visszamenőleges hatállyal törölte. Arra is felhívta az üzembetartó figyelmét, hogyha az előző biztosítónál a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási szerződése közös megegyezéssel szűnt meg, akkor nem fogadja el a korábbi szerződés megszűnése dátumának esetleges utólagos módosítását. Ezért nyomatékosan figyelmeztette az üzembetartót, hogy sürgősen kösse vissza a szerződést az előzményi biztosítóhoz. A felperes 4331 pótkocsira vonatkozó, 2014. március 18. és 2014. december 7. közötti időszakban kelt ajánlatot nem fogadott el.

[3] A felperes 2014. november 15-től módosította az ÁSZF részét képező kötelező gépjármű felelősségbiztosítási feltétel és ügyfél tájékoztató kiegészítő rendelkezésre vonatkozó feltételek címet viselő részét, melynek eredményeképpen a kiegészítő feltételek 4. pontja azt tartalmazza, hogy gépjármű flották esetén a biztosító jogosult a 10 t megengedett össztömeg feletti pótkocsikra, félpótkocsikra beérkezett ajánlatokat indokolás nélkül elutasítani, különösen, ha az adott pótkocsi előzményi biztosítása közös megegyezéssel szűnt meg. Ezzel egyidejűleg változtatott a pótkocsikra vonatkozó ajánlatok kezelésének gyakorlatán is, így azonos üzembetartó esetében, ha a biztosítási időszak kezdő napján a gépjárművek darabszáma meghaladta az ötöt a felperes az egyedi szerződéseket flottaként, vagyis együttesen kezelte. A 2014. november 15-e után benyújtott pótkocsi flottákra vonatkozó ajánlatokat a felperes a kiegészítő feltételek 2014. november 15. napjától hatályos módosítása alapján elutasította. 2014. november 15. és 2014. december 16. közötti időszakban összesen 249 pótkocsira vonatkozó olyan ajánlatot utasított el, amelyet az üzembetartó egyedi KGFB szerződés megkötésére tett.

[4] A fenti tényállás alapján az alperes a H-J-II-B-22/2015. számú határozatával kötelezte a felperest, hogy a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási ajánlatkezelési és tájékoztatási folyamatait, valamint a KGFB szerződéses szabályozási rendszerét úgy alakítsa át, hogy az a KGFB ajánlat befogadási kötelezettségei teljesítését minden esetben, így a 10 t megengedett össztömeg feletti pótkocsikkal, félpótkocsikkal érintett üzembetartók esetén is a jogszabályi előírásokkal összhangban biztosítsa. Kötelezte a felperest a kockázatkezelési és ellenőrzési rendszerének olyan kialakítására, amely a jogszabályi előírásokkal összhangban álló módon képes biztosítani a biztosító biztosítási és működési kockázatainak csökkentését, továbbá az 1., 2. pontban foglalt intézkedések végrehajtásáról készített belső ellenőri jelentés 2015. szeptember 30. napjáig történő megküldésére. Ezen felül a felperest 200 millió forint felügyeleti bírság megfizetésére is kötelezte.