BH 2010.3.75 A fegyveres szerv rendelkezési állományba helyezett függetlenített szakszervezeti tisztségre választott tagjának illetményét - a beosztáshoz kapcsolódó pótlékok kivételével - az előző beosztásnak megfelelő besorolás alapján kell megállapítani [1996. évi XLIII. tv. 44. § (1) bekezdés h) pont, 103. § (2) bekezdés d) pont, 20/1997. (III. 19.) BM rendelet 4. § (4) bekezdés].

A megállapított tényállás szerint a felperes a B.-i Rendőr-főkapitányság k.-i Rendőrkapitányság állományában nyomozó beosztásban teljesített szolgálatot, rendfokozata rendőralezredes. A felperest a b.-i rendőrfőkapitány a személyi állományra vonatkozó parancsában 2006. január 1-jétől az F. Rendőr Szakszervezetnél függetlenített szakszervezeti tisztségbe történő megválasztására tekintettel a B.-i Rendőr-főkapitányság rendelkezési állományába helyezte, és az illetményét havi 279 680 forintban, ezen belül (rendfokozati és beosztási illetmény, illetménykiegészítés, szolgálati időpótlék) az illetménykiegészítés mértékét a beosztási illetmény 15 százalékában, vagyis 32 016 forintban állapította meg.

A felperes a szolgálati panaszának elutasítását követően benyújtott keresetében 605 072 forint illetménykülönbözet megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Az igényét azzal indokolta, hogy a rendelkezési állományba helyezése folytán a B.-i Rendőr-főkapitányság személyi állományába tartozott, ezt követően a munkáltatói jogkört gyakorló B. rendőrfőkapitánya a B.-hoz rendelkezési állományba helyezte, ezért a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 103. § (1) bekezdése és a (2) bekezdés c) pontja alapján a beosztási illetménye 30 százalékának megfelelő illetménykiegészítés illeti meg. Az alperes részéről az egyenlő bánásmód követelményének megsértését is állította, mivel tudomása szerint a vele egyidejűleg, vagy ezt követően rendelkezési állományba helyezett hivatásos állományúak esetében 30 százalékos illetménykiegészítés megállapítására került sor.

Az alperes arra hivatkozott, hogy a felperes a törvény alapján az eredeti beosztása szerinti illetményre jogosult, ezért a kereset elutasítását kérte.

A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította.

A munkaügyi bíróság nem tulajdonított jelentőséget annak, hogy a felperessel szemben ki gyakorolta a rendelkezési állományba helyezés jogát. Megállapította, hogy a felperes a Hszt. 44. § (1) bekezdés h) pontja alapján tartozik rendelkezési állományba, mivel függetlenített szakszervezeti tisztségbe választották.

A belügyminiszter irányítása alá tartozó szervek, valamint az önkormányzati tűzoltóság szolgálati viszonyban álló tagjai szolgálati viszonyának egyes kérdéseiről és a személyügyi igazgatás rendjéről szóló 9/1997. (II. 12.) BM rendelet (továbbiakban: R.1.) rendelet 20. § (3) bekezdése értelmében a Hszt. 44. § (1) bekezdés b)-h) pontja szerint rendelkezési állományba helyezettek illetményének megállapítását - a beosztáshoz kapcsolódó pótlékok kivételével - az előző beosztásnak megfelelő besorolás alapján kell végrehajtani, amennyiben nincs előző beosztása, pályakezdőként kell figyelembe venni.

A belügyminiszter irányítása alatt álló fegyveres szervek hivatásos állományú tagjai illetményének és egyéb juttatásainak megállapításáról, valamint a folyósítás szabályairól szóló 20/1997. (III. 19.) BM rendelet (továbbiakban: R.2.) pedig konkrét rendelkezést tartalmaz a rendelkezési állományba helyezett szakszervezeti tisztségviselők illetményének megállapítására vonatkozóan. A R.2. 4. § (4) bekezdése szerint a Hszt. 44. § (1) bekezdésének h) pontja esetén a szakszervezeti tisztségviselő eredeti beosztása szerinti illetményre jogosult, illetménye és egyéb járandóságai azt a fegyveres szervet terhelik, ahol tisztségviselőként tevékenykedik, és a folyósítást is ez a fegyveres szerv végzi. Ezért a felperest eredeti beosztásában a Hszt. 103. § (2) bekezdés d) pontja alapján a beosztási illetmény 15 százalékának megfelelő illetménykiegészítés illette meg, ezt meghaladó illetménykiegészítésre nem jogosult. Az ítélet indokolása szerint az alperes az eljárás során bizonyította, hogy 2005 novemberétől a rendelkezési állományba helyezettek illetménykiegészítésének megállapításnál nem jártak el a felperes esetétől eltérő módon.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. § (2) és 254. § (3) bekezdésében foglaltak alkalmazásával helyes indokai alapján helybenhagyta.