A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.102788/2006/4. számú határozata közös vagyon megosztása (HÁZASTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 114. §, 164. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 18. §, 27. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 207. §, 234. §, 235. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §]

PESTI KÖZPONTI KERÜLETI BÍRÓSÁG

14.P.102.788/2006/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Pesti Központi Kerületi Bíróság .... - által képviselt

felperes neve alatti lakos felperesnek

.... alatti lakos I. rendű, valamint

... - által képviselt

... alatti II. rendű alperesek ellen

házastársi közös vagyon megosztása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy az államnak külön felhívásra, a felhívásban megadott időpontban és módon, fizessen meg 60.000,- / azaz: hatvanezer / Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál lehet három példányban benyújtani. A felek kérhetik fellebbezésük tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000,- Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt

követelés 10%-át nem haladja meg, fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges

-2-

megsértésére, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye.

A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú

eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése, vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor.

Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart.

Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I N D O K O L Á S

Felperes és I. rendű alperes házasságát a Pesti Központi Kerületi Bíróság 103.030/2003/18. sorszámú részítéletével - mely 2004. április 7.-én jogerőre emelkedett - felbontotta.

A felek a házasság felbontása során a közös kiskorú gyermekeik elhelyezése, a közösen gyakorolt szülői felügyeleti jog, a tartásdíj, valamint a kapcsolattartás körében egyezséget kötöttek.

Nem rendezték az utolsó közös lakás használatát és nem osztották meg a házastársi közös vagyont. Ezért házasságuk felbontására a Csjt.18.§. (1.) bekezdése alapján került sor.

Felperes a per során előterjesztette a házastársi közös vagyon megosztása iránti keresetét is, amely hiánypótlásra szorult és további alperes perbevonását feltételezte. Felperes a részítélet jogerőre emelkedését követően az eljárás folytatását kérte, kiterjesztette keresetét II. rendű alperesre, és keresetét akként pontosította, hogy kizárólag annak megállapítását kérte, hogy a .... helyrajzi szám alatt felvett, Budapest, ... szám alatti családi házas ingatlan a bejegyzéssel szemben, felperes és alperes 1/2-1/2 arányú közös tulajdonát képezi. A pertárgy értékét az ingatlan 1/2 része forgalmi értékének figyelembe vétele mellett 10.000.000,-Ft-ban határozta meg. A lakás használata tekintetében nem terjesztett elő kereseti kérelmet és úgy nyilatkozott, hogy az ingóságokat megosztottnak tekinti, e körben igénye nem volt.

II. rendű alperessel szemben kereseti kérelme az volt, hogy a bíróság annak tűrésére kötelezze II. rendű alperest, hogy a felperes 1/2 tulajdoni hányada az ingatlannyilvántartásba bejegyzésre kerüljön. A közös tulajdon megszüntetését nem kérte.

A peres felek 1988. június 11.-én kötöttek házasságot. Közöttük az életközösség 2002. júliusában megszakadt, ekkor felperes az utolsó házastársi közös lakásból elköltözött.

Az életközösség fennállásának időpontjában 1994. június 1.-én a csatolt adás-vételi szerződés szerint, I. rendű alperes, mint vevő megvásárolta a ... helyrajzi szám alatt felvett, .... szám alatti családi házas ingatlant, 3.100.000,-Ft vételár

Pesti Központi Kerületi Bíróság

14.P.102.788/2006/3.

-3-