A Fővárosi Ítélőtábla Bf.157/2012/29. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (KÜLÖNÖSEN NAGY vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 28. §, 29. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 83. §, 89. §, 252. §, 254. §, 276. §, 318. §, 319. §, 320. §, 326. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 6. §, 17. §, 32. §, 44. §, 45. §, 78. §, 81. §, 82. §, 217. §, 267. §, 281. §, 287. §, 291. §, 296. §, 348. §, 349. §, 372. §, 373. §, 375. §, 381. §, 605. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Háger Tamás

Fővárosi Ítélőtábla

3.Bf.157/2012/29.sz.

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2013. május 29. és 30. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és az utóbbi napon kihirdette a következő

ítéletet:

A különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt I.r. vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Fővárosi Bíróság 2011. június 6. napján kihirdetett 18.B.342/2004/272. számú ítéletét a fellebbezéssel érintett vádlottak közül I.r. és VI.r. vádlott tekintetében megváltoztatja a következők szerint.

I.r. vádlott terhére megállapított orgazdaság bűntettét a Btk. 326. § (1) bekezdése és az (5) bekezdés a) pontja szerint (I/9. tényállás), a II. tényállásba foglalt vesztegetés bűntettét pedig vesztegetés vétségének (Btk. 254. § (1), (2) bekezdés) minősíti.

VI.r. vádlott a hűtlen kezelés bűntettét (Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b) pont) bűnsegédként követte el (I/1. és I/5. tényállás).

I.r. vádlottal szemben kiszabott börtönbüntetés végrehajtását 5 (öt) évi próbaidőre felfüggeszti. A közügyektől eltiltást mellőzi.

Egyebekben az első fokú ítéletet a fellebbezéssel érintett I.r., - III.r. vádlott tekintetében a polgári jogi igényre vonatkozó részében -, V.r., VI.r., VII.r., IX.r., XI.r., XIV.r., XXII.r. és XXIII.r. vádlottakra nézve helybenhagyja azzal, hogy a XI.r. vádlott neve helyesen: ....

A másodfokú eljárásban 32.640 (harminckettőezer-hatszáznegyven) Ft bűnügyi költség merült fel, melyből VI.r. vádlott 15.000 (tizenötezer) Ft-ot, XIV.r. vádlott 17.640 (tizenhétezer-hatszáznegyven) Ft-ot visel.

Indokolás:

I. Az első fokú ítélet rendelkezéseinek lényege

A Fővárosi Törvényszék a rendelkező részben írt határozatával

I.r. vádlottat hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont), 2 rendbeli vesztegetés bűntette (Btk. 252. § (1) bekezdés, valamint Btk. 254. § (1), (2) bekezdés) és orgazdaság bűntette (Btk. 326. § (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont) miatt halmazati büntetésül 2 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra;

III.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont) és hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b) pont) miatt halmazati büntetésül 1 év 6 hónap, végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett börtönre;

IV.r. vádlottat 2 rendbeli, bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b) pont, illetve Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont) miatt halmazati büntetésül 1 év 6 hónap, végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett börtönre;

V.r. vádlottat hűtlen kezelés bűntette (Btk.319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont) miatt 1 év 3 hónap, végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett börtönre;

VI.r. vádlottat hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b) pont) és vesztegetés bűntette (Btk. 252. § (1) bekezdés) miatt halmazati büntetésül 1 év, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönre;

XXIII.r. vádlottat vesztegetés bűntette (Btk. 252. § (1) bekezdés, (2) bekezdés I. fordulat), bűnsegédként elkövetett csalás bűntette (Btk. 318. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a) pont) és 5 rendbeli, egy esetben folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276. §) miatt halmazati büntetésül 1 év 4 hónap, végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett börtönre;

XXI.r. vádlottat csalás bűntette (Btk. 318. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a) pont) és magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276. §) miatt halmazati büntetésül 10 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönre;

XXV.r. vádlottat csalás bűntette (Btk. 318. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a) pont) és magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276. §) miatt halmazati büntetésül 10 hónap, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte.

IX.r. vádlottat 5 rendbeli magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276. §) miatt 2 évre;

XI.r. vádlottat 5 rendbeli magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276. §) miatt 2 évre;

XIV.r. vádlottat magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276. §) miatt 1 évre próbára bocsátotta.

Ellenben I.r. vádlottat a hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b) pont);

VI.r. vádlottat az orgazdaság bűntette (Btk. 326. § (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont);

VII.r. vádlottat a hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b) pont);

VIII.r. vádlottat a hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1), (3) bekezdés b) pont);

IX.r. vádlottat a hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1), (3) bekezdés b) pont), a csalás bűntette (Btk. 318. § (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont) és a magánokirat-hamisítás vétsége (Btk. 276.§);

XI.r., XIV.r., XXII.r. és XXIII.r. vádlottakat a hűtlen kezelés bűntette (Btk. 319. § (1) bekezdés, (3) bekezdés b) pont) miatt emelt vád alól felmentette.

A szabadságvesztés tartamába beszámította az érintett vádlottak által előzetes fogvatartásban töltött időt.

XXIII.r. vádlottat kötelezte 1.500.000 Ft elkobzás alá eső érték megfizetésére.

A Pénzügyminisztérium Jogi és Koordinációs Főosztályának III.r. vádlottal szemben előterjesztett polgári jogi igényét elutasította, míg II.r. vádlottal szemben benyújtott polgári jogi igényt a törvény egyéb útjára utasította.