A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21594/2014/3. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 355. §] Bírók: Csordás Csilla, Sághy Mária, Véghné dr. Szabó Zsuzsanna

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.21.594/2014/3.

A Fővárosi Ítélőtábla a Hantos Ügyvédi Iroda (fél címe 3, ügyintéző: dr. Hantos Ádám ügyvéd) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű és II.rendű felperes neve (uo.) II. rendű felpereseknek - az Adamkó Ügyvédi Iroda (fél címe 4, ügyintéző: dr. Adamkó István ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe a László Ügyvédi Iroda (fél címe 1., ügyintéző: dr. László György ügyvéd) által képviselt Alperesi beavatkozó (fél címe 2) az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a Balassagyarmati Törvényszék 2014. március 11. napján kelt, 25.P.21.265/2010/83. számú - 87. sorszám alatt kiegészített és 89. sorszám alatt kijavított - ítélete ellen az alperes részéről 85. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy - 15 napon belül - fizessen meg együttesen az I-II. rendű felpereseknek 200.000 (Kettőszázezer) forint plusz áfa összegű fellebbezési eljárási költséget.

A le nem rótt 706.400 (Hétszázhatezer-négyszáz) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A felperesek házastársak 2007. július 16. napján ... utónevű gyermekük született. A gyermek összetett szívfejlődési rendellenességgel jött világra, melynek műtéti megoldása nem lehetséges, így nála palliatív műtéteket végeztek. Az első műtétre 2007 szeptemberében került sor. A második műtétet 2008 novemberében, a harmadik műtétet 2012 májusában végezték, majd 2013. június 23-án újabb műtéti beavatkozásra volt szükség. A gyermeknél további műtétek szükségessége nem kizárt, állapotában lényegi javulás csak szívátültetéssel lenne elérhető, azonban ennek a lehetősége sem bizonyos, hogy fennáll a tüdővénák fejlődési rendellenessége miatt. Erdei ... állapotának prognózisa nem határozható meg. A várható élettartam csökkenésével kell számolni; a várható élettartam évtizedekben mérhető. Gyermek-, serdülő- és fiatal felnőtt korban a keringés állapota általában jónak mondható, felnőtt korban azonban elkerülhetetlen a szív funkciójának fokozatos romlása. A főproblémát az jelenti, hogy a szív nem képes a teljesítményének a növelésére, az esetleges nagyobb terhelés okozta megnövekedett szöveti oxigénszükségletet a keringés nem tudja kielégíteni, ezért a betegek fizikai terhelhetősége igen korlátozott, életük végéig gyógyszerszedésre szorulnak.

Az I. rendű felperes terhesgondozását az alperes végezte. A veleszületett fejlődési rendellenességek gyakorisága szűrő és diagnosztikus jellegű genetikai és ultrahangvizsgálattal csökkenhető. A terhesség alatt négy szűrővizsgálatot kell végezni. Az alperesnél végzett második szűrővizsgálatnál (2007. február 15.) a leleten rögzítették a magzat fekvését, a lepény elhelyezkedését, BPD és FL adatokat, illetve leírták, hogy az érvényben lévő szakmai protokoll szerint végzett vizsgálat során durva eltérésre utaló jel nem észlelhető, a magzatvíz átlagos. A leleten nem tüntették fel az ultrahangkészülék típusát, a vizsgáló licence vizsgáját, hiányoznak a kötelezően mérendő paraméterek, így az OFD (homlok és tarkó közötti távolság), a HC (fejkörfogat), AC (haskörfogat), és a THD (mellkasátmérő). A leletből teljes egészében hiányzik a vizsgálandó magzati szervek leírása (gerinc, négyüregű szív, vesék, hólyagtelődés). Amennyiben az alperes tájékoztatta volna a felpereseket a magzat fejlődési rendellenességéről, kérték volna a terhesség megszakítását.

A gyermeknél a műtétekhez kapcsolódóan többletgondozási igény jelentkezett, mely az adott esetben a napi két órát is meghaladta, a gondozást az I. rendű felperes végzi. A gyermek 2010 szeptembere óta óvodába jár, onnan sokat hiányzik, fizikailag gyengébb az átlagnál, hosszabb kirándulásokon nem tud részt venni, a közeli séták alkalmával is hamar elfárad, az egész csoportnak hozzá kell alkalmazkodnia, lassú tempóval, megállásokkal. A téli időszakban vastag öltözet ellenére is csak rövid ideig tud a szabadban tartózkodni, mert hamar elkezd fázni, megkékülnek a körmei és a szája. Ilyenkor egy felnőtt kíséretében a levegőzést befejezi és a meleg csoportban tartózkodik. A testnevelési foglalkozásokon szívesen részt vesz, de 5-8 perc aktív mozgás után le kell ülnie, mert elfáradt. Az óvodavezető és a szülők egyetértése alapján a gyermek egy évet ismételt az óvodában az iskolai tanulmányok megkezdése előtt. Az óvodában nem teljes napot, hanem csak naponta 4-5 órát tartózkodik a délelőtti fejlesztések ideje alatt, ebéd után a szülők őt hazaviszik. A gyermeket kezelésekre, kontrollokra, műtétekre kell szállítani, melyet a II. rendű felperes édesanyja tulajdonát képező Suzuki Swift gépkocsival oldanak meg. Az óvodai tartózkodásokon túl fennmaradó időben a gyermeket az édesanyja gondozza. A gyermeket a műtétek nagyon megviselik, ezt követően regresszív állapotok jellemzik, fokozottan igényli édesanyja jelenlétét. Neki folyamatosan véralvadásgátló injekciókat kell beadni. Az I. rendű felperes gondozási tevékenysége miatt a II. rendű felperesre hárulnak azok a háztartási tevékenységek, melyeket korábban az I. rendű felperes végzett. A gyermek gyógyszereinek költségét közgyógyellátás kerete fedezi, a Syncumar szedése mellett K-vitamin szegény diéta szükséges. A felperesek a gyermek részére INR mérőkészüléket vettek. Az I. rendű felperes a gyermek 2012. március 19. és április 5-e közötti kórházi bennfekvése idején anyaotthonban nem tudott megszállni, ezért panzióban töltötte az éjszakát. Az I. rendű felperes korábban cukrászként dolgozott a ... Bt.-nél, ahol őt továbbra is alkalmaznák, azonban az I. rendű felperes a gyermek egészségi állapota miatt folyamatos munkavégzést nem tud vállalni. A felpereseknél negatív irányú pszichés változás mutatható ki, depresszív tünetképződés, szociális izoláció, az érzelmek kiszáradása és a személyiség beszűkülése mellett.

Az I-II. rendű felperesek végleges, módosított keresetükben személyenként 3.500.000 forint nem vagyoni kártérítés és annak 2007. július 17. napjától számított törvényes mértékű késedelmi kamata megfizetését kérték, mert sérült a családszervezéshez való joguk, az önrendelkezéshez való joguk és a teljes, egészséges családban való éléshez joguk, ugyanis amennyiben az I. rendű alperes a fejlődési rendellenességet feltárja, akkor kérték volna a terhesség megszakítását.

Ápolás, gondozás költsége címén átlagosan 2 órás többletgondozási igény figyelembevételével a gyermek megszületésétől véghatáridő nélkül, havi 38.475 forint megfizetését kérték. Háztartási kisegítő költsége címén azért terjesztettek elő igényt, mert az I. rendű felperesnek a gyermek gondozása miatt kevesebb ideje maradt a háztartási munkák végzésére, így azt helyette a II. rendű felperes végzi. Ezen a címen véghatáridő nélkül havi 20.000 forint megfizetését kérték. Közlekedési többletköltség címén azért terjesztettek elő igényt, mert a gyermek folyamatos orvosi kontrollra szorul, ...re kell szállítani a ... Intézetbe, ezért ezen a címen általános kártérítésként havi 20.000 forint járadék megfizetését kérték. Mivel a felperesek valamelyikének el kell vinni a gyermeket kontrollra, ezért kísérő költsége címén ugyancsak havi 20.000 forint megfizetését kérték. Gyógyszerköltség és élelemfeljavítás címén havi 5.000 forint megfizetését kérték, mert a gyermek gyógyszerei miatt részére sokszor külön kell főzni, ami többletköltséget jelent. Rezsi többletköltség címén ugyancsak havi 5.000 forintot igényeltek, mert a gyermek betegsége miatt többet tartózkodnak otthon. Gyógyászati segédeszköz címén 19.260 forint megfizetését kérték, INR mérőkészüléket vettek, beszerzését az OEP támogatta, a többletköltség megfizetését igényelték. 36.000 forintot kértek a 2012. március 19. és április 5. közötti ...i kórházi bennfekvés idején igénybe vett panzió költsége miatt, szállásköltségként. Az I. rendű felperes keresetkiesés címén 2010. augusztus 1. napjától 2013. december 31. napjáig összesen bruttó 2.434.010 forint és annak kamatai, továbbá 2014. január 1. napjától havi 59.3745 forint járadék megfizetését kérte. Előadta, hogy korábbi munkahelyére gyermeke folyamatos ápolási és gondozási igénye miatt nem tud visszamenni.