BH 2005.4.128 I. A rablás bűntettét társtettesként valósítja meg, aki a társa jogtalan eltulajdonítási céljáról tudva, annak megvalósítása érdekében a társa által alkalmazott súlyos élet és testi épség elleni folyamatos és közvetlen fenyegetés, illetve erőszak hatását a betömött szájú, megkötözött sértett őrzésével fenntartja [Btk. 20. § (2) bek., 321. § (1) bek.].

II. A rablás és a személyi szabadság megsértésének bűntette halmazatban akkor állapítható meg, ha a terhelt a rablás befejezése után a személyi szabadságtól megfosztott állapot fenntartásában részt vesz [Btk. 175. § (1) bek., 321. § (1) bek.].

I. Az elsőfokú bíróság 2003. február 10-én kelt ítéletében a II. r. terhelt bűnösségét 1 rb. bűnsegédként, jelentős értékre elkövetett rablás bűntettében és 1 rb. bűnsegédként elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében állapította meg, ezért őt halmazati büntetésül 2 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 évi próbaidőre felfüggesztette.

Az ügyben másodfokon eljáró bíróság 2003. június 17-én kelt és jogerős ítéletében az elsőfokú határozatot megváltoztatta, a II. r. terhelt cselekményeit társtettesként, jelentős értékre elkövetett rablás bűntettének, továbbá társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése bűntettének minősítette. Nevezett büntetését 3 év börtönre felemelte, s a szabadságvesztés próbaidőre történt felfüggesztését mellőzte. Mellékbüntetésül 3 év közügyektől eltiltást szabott ki vele szemben.

Az ítéleti tényállás szerint K. I. I. r. és B. Gy. II. r. terheltek egymással baráti kapcsolatban volt.

K. I. I. r. terhelt és dr. S. J. sértett - mindketten férfiak - között előbb munkatársi - baráti, majd ennél jóval szorosabb érzelmi kapcsolat alakult ki.

Dr. S. J. sértett K. I. I. r. terheltet több ízben anyagilag is támogatta, illetve kisegítette. Élettársi viszony, illetve vagyonközösség azonban nem jött létre közöttük.

K. I. I. r. terhelt 2002. február és március hónapokban nagyobb összegű tartozása rendezésére ismeretlen személyektől uzsorafeltételek mellett vett fel kölcsönt, amelyet tőle visszaköveteltek. K. I. I. r. terhelt a követelésnek nem tudott eleget tenni, ezért dr. S. J. sértettet kérte, hogy a tartozása rendezéséhez szükséges összeget biztosítsa számára. Dr. S. J. sértett erre nem volt hajlandó. Javasolta, hogy K. I. I. r. terhelt forduljon a rendőrséghez.

K. I. I. r. terhelt ennek ellenére úgy határozott, hogy a szükséges pénzt a sértettől szerzi meg, ezért 2002. március 26-án a délutáni órákban a sértettet a lakásba hívta, aki a közöttük fennálló érzelmi kapcsolatra is figyelemmel elment az I. r. terhelthez. Az I. r. terhelt a lakásban a sértett nyaka köré kötelet tekert és közölte vele, hogy megfojtja, ha nem engedelmeskedik. A sértett szíve szúrni kezdett, ezért az ágyra feküdt. Az I. r. terhelt a sebész foglalkozású sértettet késsel azzal is fenyegette, hogy a kezeit összedarabolja. A sértett megijedt, ezért nem ellenkezett, amikor az I. r. terhelt a kezeit az ágy két szélére kötözte, és lábait összekötötte. Az I. r. terhelt azzal is fenyegette a sértettet, hogy áramot vezet bele, a sértett szájába sálat tett, majd a fejére sapkát húzott. Ezt követően jelent meg a lakásban B. Gy. II. r. terhelt, aki azért jött, hogy vigyázzon a sértettre, amíg az I. r. terhelt a sértett lakásából elhozza az "elvenni" szándékozott tárgyakat. A II. r. terhelt az előzetes megbeszélésre figyelemmel tudott az I. r. terhelt tervéről, a közreműködésért az I. r. terhelt 900 000 forintot ígért a II. r. terheltnek.

Az I. r. terhelt a sértett ruházatát átkutatta, abból a lakása kulcsát magához vette és elment a sértett lakására. Az I. r. terhelt távollétében a II. r. terhelt vigyázott a sértettre, és többször felszólította, hogy ne mozogjon, bírja ki azt a kis időt, amíg az I. r. terhelt a lakásba visszatér. A sértett többször kérte a II. r. terheltet hogy szabadítsa ki, illetve lazítsa meg a kötelékeit, a II. r. terhelt e kérések teljesítését azonban megtagadta.

Az I. r. terhelt a sértett lakásából 70 000 forint készpénzt, Nokia 3310 típusú mobiltelefont, összesen 388 500 forint értékű arany ékszert, valamint 2 300 000 forint értékű bemutatásra szóló kincstárjegyet tulajdonított el. Az I. r. terhelt a kincstárjegyeket a saját nevén beváltotta, majd visszatért a lakásába, ahol a sértettet az ágyról elengedte, de a kezét hátratéve ismét megkötözte, majd a lifthez vezette, ahol a kezét elengedte és a sértett fejéről levette a sapkát. A liftben az I. r. terhelt felhívta a sértett figyelmét, hogy vigyázzon a távozásnál, mivel pisztolyos férfiak vigyázzák a házát. A sértettnek ezt követően sikerült eltávoznia, majd az utcán ismeretlen személy segítségével értesítette a rendőrséget.

A sértett a mobiltelefont visszakapta és 900 000 forint kára részben lefoglalással, részben a terheltek által történt önkéntes megfizetéssel megtérült.