A Kúria Pfv.21394/2011/6. számú precedensképes határozata megbízási díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 478. §] Bírók: Kiss Mária, Lőrincz Györgyné, Rédei Anna

Pfv.VIII.21.394/2011/6.szám

A Kúria a dr. Varga László ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperesnek (felperes címe) a dr. Miklós József ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes (alperes címe) ellen megbízási díj megfizetése iránt a Budai Központi Kerületi Bíróság előtt 2.P.XII.22.597/2006. számon megindított, és a Fővárosi Bíróságon 2011. március 30-án 48.Pf.640.596/2010/4. számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében a felperes 67. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán tárgyaláson kívüli eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy a felperesnek 15 napon belül fizessen meg 50.000 (Ötvenezer) forint + ÁFA másodfokú és felülvizsgálati perköltséget, valamint az illetékes adóhatóság külön felhívására az államnak 143.730 (Száznegyvenháromezer-hétszázharminc) forint fellebbezési-, és 120.700 (Százhúszezer-hétszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az alperes a másodfokú és a felülvizsgálati perköltségét maga viseli.

I n d o k o l á s :

A felperes a ... Kft-nél főkönyvelőként dolgozott. Ennek és az alperesi cégnek is az egyik ügyvezetője ... volt. A felperes az ügyvezető megbízása alapján 1998. november 5-től nyugdíjba vonulásáig, 2004. június 30-ig az alperesi cég teljes körű könyvelését végezte a ... Kft-nél betöltött munkaköre mellett.

A felperes nyugdíjba vonulását követően az alperest 3.450.000 forint megbízási díj megfizetésére szólította fel. Az alperes a követelés jogalapját nem, de annak összegszerűségét valamint a felperesi munka minőségét és mennyiségét vitatta.

A felperes módosított keresetében az alperesnek 2.395.520 forint megbízási díj és kamatai, valamint perköltség megfizetésére való kötelezését kérte.

Az alperes érdemi ellenkérelmében nem vitatta, hogy a peres felek között megbízási jogviszony jött létre, a kereseti követelés összegszerűségét azonban eltúlzottnak tartotta, illetve azt 394.611 forintban ismerte el. Ezt meghaladóan annak elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság ítéletével 2.395.520 forint és kamata, valamint perköltség megfizetésére kötelezte az alperest.

Az elsőfokú ítélet indokai szerint a széles körben lefolytatott bizonyítás, így különösen a perben kirendelt igazságügyi adó- és könyvszakértő véleménye alapján minden kétséget kizáróan megállapítható volt a felperes által teljesített megbízás ellenértékének összegszerűsége.