A Fővárosi Törvényszék Kb.1030/2015/7. számú határozata vesztegetés bűntette (hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 36. §, 37. §, 38. §, 50. §, 51. §, 61. §, 79. §, 82. §, 294. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bírók: Bácskai Zoltán Árpád, Sztruhár Balázs, Tóth Szabolcs

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

KATONAI TANÁCSA

41(I.)Kb.1030/2015/7.

A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa Budapesten, 2016. január 26. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

vádlott neve r. főtörzsőrmester vádlott

(aki magyar állampolgár)

b ű n ö s:

előnyért hivatali helyzetével visszaélve elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében (Btk. 294.§ (1) és (3) bekezdés 1. tétel a) pont ac) alpont),

ezért

1 (egy) évi börtönbüntetésre, 2 (kettő) évi közügyektől eltiltásra, valamint 50 (ötven) napi tétel - napi tételenként 1.000,- (Ezer) Ft pénzbüntetésre

í t é l i .

A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének, de legkevesebb három hónapnak a kitöltését követő nap.

Az 50.000,- (Ötvenezer) Ft pénzbüntetést meg nem fizetés esetén szabadságvesztésre kell változtatni, melynek végrehajtási fokozatára a szabadságvesztés fokozata az irányadó. Átváltoztatás esetén egy napi tétel helyébe egy napi szabadságvesztés lép.

A bíróság a vádlottnak a pénzbüntetés megfizetésére 5 (öt) havi részletfizetést engedélyez. Ha az elítélt egyhavi részlet megfizetését elmulasztja, a pénzbüntetés meg nem fizetett részét fentiek szerint szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A vádlottat kötelezi az eljárás során felmerült 15.000,- (Tizenötezer) Ft bűnügyi költségnek az állam javára történő megfizetésére.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

vádlott neve r. főtörzsőrmester vádlott gimnáziumi érettségivel, valamint rendőr szakközépiskolai végzettséggel rendelkezik. 2005. július 01-től teljesít hivatásos rendőri szolgálatot az ... Rendőrkapitányság állományában szolgálatirányító parancsnok beosztásban. Szolgálati feladatait jó szinten látja el, 1-1 esetben dicsérték és fenyítették. Havi nettó illetménye 160.000,-Ft, azonban 2015. április 23-tól felfüggesztés hatálya alatt áll, 50%-os illetménymegvonásban részesül. Nőtlen, más személy eltartásáról nem kell gondoskodnia. Egy 500.000,- Ft értékű személygépkocsi tulajdonjogával rendelkezik, mely után havi 27.000,- Ft hiteltörlesztést fizet.

A Fővárosi Bíróság Katonai Tanácsa 2006. október 26. napján kelt Kb.IV.222/2006. számú - és a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának másodfokú határozata alapján 2007. április 13. napján jogerős - ítéletével szolgálati feladat alóli kibúvás vétsége miatt pénzbüntetésre ítélte.

* * *

A vádlott a ... Rendőr-főkapitányság ... Rendőrkapitányság ... Osztályán teljesít szolgálatot szolgálatirányító parancsnokként. A Nemzeti Védelmi Szolgálat 30310-10/343/2015. TÜK szám alatt megbízhatósági vizsgálatot folytatott a vádlottal szemben. Ennek keretében a kijelölt tárgyalótiszt 2015. április 20-án, telefonon felhívta a vádlottat és személyes találkozót kért tőle, melyet a vádlott - egyéb elfoglaltságára hivatkozva - elutasított.

2015. április 22-én, 07:00 óra körüli időben a kijelölt tárgyaló tiszt ... utcában beszélgetést kezdeményezett a vádlottal, majd meghívta a közeli ... elnevezésű vendéglátó-ipari egységbe. A beszélgetés során - a végrehajtási tervben foglaltaknak megfelelően - közölte a vádlottal, hogy egy autót szeretne megvásárolni, melynek körülményeit azonban furcsállja. Megkérdezte a vádlottat, hogy utána tudna-e nézni a nyilvántartási rendszerekben a gépkocsinak, mert ebben az esetben hálás lenne neki. A vádlott a felkérést - és ellenszolgáltatás ígéretét - elfogadta.

A tárgyaló tiszt a vádlottnak megadta a rendszám1 forgalmi rendszámú ... típusú személygépkocsi adatait. A vádlott ezt követően visszatért szolgálati helyére, bement a szolgálatban lévő szolgálatirányító parancsnok, személy1 r. zászlós által használt számítógéphez, melyen személy1 r. zászlós korábban saját bejelentkezési adatait megadva a Robotzsaru rendszerbe belépett. A vádlott - anélkül, hogy a rendszerbe a saját adataival belépett volna - a Robotzsaru rendszerből a vizsgáló tiszt által megadott rendszámú személygépkocsi adatait lekérte. Ezt követően visszatért a vendéglátó-ipari egységbe, és közölte a tárgyaló tiszttel, hogy a gépkocsi körözés alatt áll, majd átvett tőle 30 000,- forint készpénzt, és egy üveg ... márkájú whiskey-t.

A vádlott a működésével kapcsolatban jogtalan előnyt fogadott el, és az előny ellenében megszegte a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. tv. 77.§-ának (1) bekezdés a) pontjában, a 84.§-ának (1) bekezdésében foglalt, a Rendőrség Adatvédelmi Szabályzatáról szóló 23/2013. (V.17.) ORFK utasítás 51. pontjában foglalt rendelkezéseket, valamint a munkaköri leírása 6. pontjában foglalt rendelkezéseket.

A bíróság a fenti tényállást a vádlott vallomása, a tanú vallomása, valamint az ismertetett okirati bizonyítékok - különösen a megbízhatósági vizsgálatra vonatkozó iratok - alapján kétséget kizáró módon állapította meg.

A Központi Nyomozó Főügyészség Budapesti Regionális Osztálya .... számú vádiratában fenti tényállás alapján a vádlottat előnyért hivatali helyzetével visszaélve elkövetett hivatali vesztegetés elfogadása bűntettével (Btk. 294.§ (1)-(3) bekezdés a) pont ac) alpont) vádolta.