A Kúria Pfv.21728/2017/7. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. §, 260. §] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Molnár Ambrus

A határozat elvi tartalma:

A jelzálogszerződés olyan szerződéses kikötése, amely elvonja a tulajdonostól azt a jogot, hogy döntsön, fel kívánja-e használni a befolyt biztosítási összeget a zálogtárgy helyreállítására, és lehetővé teszi a jogosult számára, hogy a befolyt pénzt az adós hátralékos tartozására fordítsa, vagy a hátralékos tartozás kiegyenlítése után számoljon el vele, a feleknek a jelzálogszerződésből eredő jogosultságait és kötelezettségeit a zálogkötelezett fogyasztó hátrányára állapítja meg, melynek okán tisztességtelen.

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Törvényszék P.20312/2016/6., Pécsi Ítélőtábla Pf.20147/2016/4., *Kúria Pfv.21728/2017/7.*

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.21.728/2017/7.

A tanács tagjai: dr. Molnár Ambrus a tanács elnöke, dr. Magosi Szilvia előadó bíró, dr. Madarász Anna bíró

A felperes: felperes neve (felperes címe.)

A felperes képviselője: dr. Zilahy és Társa Ügyvédi Iroda (fél címe

Az I. rendű alperes: I.rendű alperes neve. (I.rendű alperes címe.)

A II. rendű alperes: II.rendű alperes neve (felperes címe.)

Az I. rendű alperes képviselője: Pintér és Szabó Ügyvédi Iroda

A per tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: I. rendű alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Pécsi Ítélőtábla 11.P.20.312/2016/6.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pécsi Törvényszék Pf.VI.20.147/2016/4.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes és az I. rendű alperes között 2005. november 24-én kölcsönszerződés jött létre. A II. rendű alperes a felperes kölcsönszerződésből származó tartozása megfizetéséért készfizető kezességet vállalt. A felperes és a II. rendű alperes a 2005. november 24-én megkötött jelzálogszerződéssel a kölcsön és járulékai megfizetésének biztosítására jelzálogjogot engedtek a kizárólagos tulajdonukban álló pécsi ingatlanokra az I. rendű alperes javára. A jelzálogszerződés 6. pontja tartalmazza:

"Zálogkötelezettek kötelesek a jelzálogjoggal terhelt ingatlanokra az Adós Kölcsönszerződésből származó fizetési kötelezettségeinek biztosítékául egy, a Bank által elfogadható biztosító társaságnál - a jelen szerződés 3. pontjában rögzített Ingatlanok értékének erejéig - a jelen szerződés aláírását követően haladéktalanul vagyonbiztosítást kötni, a biztosítás kedvezményezettjeként Bankot megjelölni és a biztosítási kötvényt másolati példányban Bankhoz eljuttatni. Bank vállalja, hogy a Kölcsönszerződés szerződésszerű teljesítését követően kedvezményezetti minőségéről lemond. A biztosítási kötvény jelen szerződés elválaszthatatlan mellékletét képezi. Zálogkötelezettek a biztosítási díjat kötelesek folyamatosan fizetni.

Zálogkötelezettek tudomásul veszik, hogy a zálogjog tárgyát képező Ingatlanokban keletkezett biztosítási esemény következtében, összességében 300.000 forint biztosítási összeget meg nem haladó épületkár esetén, amennyiben a Bank akként nyilatkozik, hogy igényt tart a biztosítási összegre, illetve annak meghatározott részére, úgy a biztosítási összeget, illetve annak Bank által igényelt részét biztosító közvetlenül a Bank részére folyósítja. Bank vállalja, hogy a 300.000 forintot meg nem haladó biztosítási összegre vonatkozó elsődlegességi nyilatkozatát a biztosító káreseményről Banknak küldött értesítése kézhezvételétől számított 15 napon belül megteszi.

Amennyiben az Ingatlanokban 300.000 forint biztosítási összeget meghaladó káresemény következik be, úgy a biztosító a biztosítási összeget automatikusan Bank részére fizeti ki.