A Pécsi Törvényszék P.20312/2016/6. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 209. §, 257. §, 258. §, 260. §, 523. §, 685. §, 2014. évi XL. törvény (DH2. törvény) 37. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Gelencsér Zoltán

A Pécsi Törvényszék a (név) Ügyvédi Iroda (cím sz., ügyintéző: név ügyvéd) által képviselt felperes neve(felperes címe alatti lakos) felperesnek - a (név) ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű alperes neve. (I.r. alperes címe sz. alatti székhelyű) I.rendű és a személyesen eljáró II.rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a peres felek között 2005. november 24-én kelt "Jelzálogszerződés ingatlanra" megnevezésű megállapodás 6. pontjának következő rendelkezése érvénytelen: "... ha Adós nem teljesíti megfelelően fizetési kötelezettségeit, Bank csak e kötelezettségek maradéktalan teljesítését követően számol el az általa a biztosítótól kapott biztosítási összegekkel a Zálogkötelezettek felé, illetőleg Bank jogosult a biztosítási összeget Adós hátralékos tartozásának kiegyenlítésére fordítani..."

Megállapítja, hogy a fenti tisztességtelen feltétel nem jelent kötelezettséget a peres felekre nézve.

A fentiek tűrésére kötelezi a II. rendű alperest.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű alperesnek 23.550,- (huszonháromezer - ötszázötven) forint részperköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Pécsi Ítélőtáblához címzett, de a Pécsi Törvényszéknél írásban, három példányban - jogi képviselő közreműködésével - előterjesztett fellebbezésnek van helye.

A Pp. 73/A. § (1) bekezdése értelmében a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata a Pp. 73/B. § (1) bekezdés a.) pontja alapján hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjeszt elő. Az erre irányuló kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye, vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálatánál, az erre a célra rendszeresített nyomtatvány kitöltésével lehet kérni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A felperes 2005. november 24-én "Lakásvásárlási kölcsönszerződés" elnevezésű okiratot írt alá, amelynek nyomán az I. rendű alperes 31.189,57,- svájci frankot adott kölcsön lakásvásárlás céljára a felperesnek, aki ebből az összegből megvásárolta a (helység, helyrajzi szám) hrsz. alatt felvett, ténylegesen (helység, utca, házszám, emelet, ajtószám). sz. alatt található ingatlant. A felperes 240 havi részletekben történő teljesítést vállalt. A kölcsön forintban kifejezett összege 5 millió forint volt, a deviza átváltási árfolyam 160,31,-Ft/CHF. A kölcsönszerződésben a felek rendelkeztek a havi kezelési költségről, a havi törlesztőrészlet összegéről, a kölcsön kamatlábáról, a kezelési költség és a konverziós díj mértékéről. A szerződéshez a II. rendű alperes a felperes édesanyja járult készfizető kezesként ugyancsak 2005. november 24-én aláírt okirattal.

A felperes 2005. december 8-án (1. név) (helység)i közjegyző előtt tartozáselismerő nyilatkozatot is tett. Ennek 2. pont utolsó előtti bekezdésében rögzítették, hogy a kölcsönszerződésben nem szabályozott kérdések tekintetében a bank Lakossági Üzletszabályzata és Általános Üzleti Feltételei, az ily módon sem szabályozott kérdések tekintetében a magyar jog rendelkezései megfelelően irányadók. Adós a kölcsönszerződés aláírásával kijelentette, hogy a bank Lakossági Üzletszabályzatát és Általános Üzleti Feltételeit átvette, azokat áttanulmányozta, az azokban foglaltakat magára nézve kötelezőnek elismeri. A tartozáselismerő okiratot a II. rendű alperes is aláírta.

Ugyancsak 2005. november 24-én született a felek között egy Jelzálogszerződés ingatlanon megnevezésű okirat is. Ennek 1. pontjában megállapították a felek, hogy a felperes és az I. r. alperes 2005. november 24-én (kölcsönszerződés száma) számon lakásvásárlás céljából kölcsönszerződést kötöttek 31.190,-CHF összegre. A Jelzálogszerződés a Kölcsönszerződés elválaszthatatlan részét képezi az 1. pont értelmében. A felperes és a II. rendű alperes, mint zálogkötelezettek a szerződés aláírásával feltétlenül és visszavonhatatlanul hozzájárultak ahhoz, hogy a kölcsön és a járulékai megfizetésének biztosítására a (helység, helyrajzi szám) hrsz. alatt nyilvántartott, ténylegesen (helység, utca, házszám, emelet, ajtószám). sz. alatt található, a felperes kizárólagos tulajdonában álló, míg a (helység, helyrajzi szám) hrsz. alatt nyilvántartott és ténylegesen (helység, utca, házszám, emelet, ajtószám). sz. alatt található, a II. rendű alperes kizárólagos tulajdonában álló ingatlanra az alperes javára első helyi jelzálogjogot és ennek biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat jegyeztessék be az ingatlan-nyilvántartásba. Megállapították a szerződő felek, hogy a bank az adós költségére független szakértővel a felperesi ingatlan hitelbiztosítéki értékét 5.440.000,-forintban, a II. rendű alperes ingatlanának hitelbiztosítéki értékét pedig 7.920.000,-forintban határozta meg. Tudomásul vették a zálogkötelezettek és hozzájárultak ahhoz a 3. pont értelmében, hogy az I. rendű alperes, illetve a megbízottja a kölcsönszerződés hatálya alatt az ingatlanok állapotát és állagát a helyszínen ellenőrizze.

A Jelzálogszerződés 6./ pontja az alábbiak szerint szól:

"Zálogkötelezettek kötelesek a jelzáloggal terhelt Ingatlanokra az Adós Kölcsönszerződésből származó fizetési kötelezettségeinek biztosítékául egy, a Bank által elfogadható biztosító társaságnál - a jelen szerződés 3. pontjában rögzített Ingatlanok értékének erejéig - a jelen szerződés aláírását követően haladéktalanul vagyonbiztosítást kötni, a biztosítás kedvezményezettjeként Bankot megjelölni és a biztosítási kötvényt másolati kedvezményezetti minőségéről lemond. A biztosítási kötvény jelen szerződés elválaszthatatlan mellékletét képezi. Zálogkötelezettek a biztosítási díjat kötelesek folyamatosan fizetni.