A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37043/2010/11. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 221. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 3. §, 5. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Kalas Tibor, Kaszainé dr. Mezey Katalin

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Törvényszék K.27225/2009/3., *Kúria Kfv.37043/2010/11.* (BH 2011.1.25)

***********

Kfv.II.37.043/2010/11.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága dr. Szentjóbi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Földhivatal alperes ellen földhasználati bírság ügyében hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 2009. október 15. napján kelt 12.K.27.225/2009/3. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 4. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Legfelsőbb Bíróság a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 12.K.27.225/2009/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000 (azaz harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 36.000 (azaz harminchatezer) forint felülvizsgálati illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes a közhiteles ingatlan-nyilvántartás adatai szerint vagyonkezelője a, valamint a hrsz-ú, mindösszesen 281,081 hektár területű és 2144,45 AK értékű földrészleteknek. A Körzeti Földhivatal Kirendeltsége (továbbiakban: körzeti földhivatal) a hivatalból indított eljárásában megállapította, hogy a felperes fenti földrészletekre vonatkozóan földhasználati bejelentést nem, illetőleg egy () ingatlan vonatkozásában nem teljes körűen tett, ezért őt e kötelezettség elmulasztása miatt 2.144.450 forint földhasználati bírság megfizetésére kötelezte a 2009. március 25. napján kelt 700.315/2009. számú határozatában. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes 2009. június 15. napján kelt 70.059/6/2009. számú határozatában az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Megállapította, hogy a felperes a hrsz-ú ingatlan nem teljes egészére tett korábban bejelentést, így a bírság kiszabása során a bejelentéssel nem érintett rész és AK érték került figyelembe vételre. A hrsz-ú ingatlanok vonatkozásában arra utalt, hogy az ingatlan-nyilvántartás szerinti vagyonkezelő felperes a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény (Tft.) 25/B. § (1) bekezdése alapján köteles a használat bejelentésére és a 25/B.§ (5) bekezdése alapján - ennek elmulasztása miatt - a bírság megfizetésére. A közhiteles ingatlan-nyilvántartás adataira figyelemmel nem tulajdonított jelentőséget annak, hogy a felperes megkötötte, vagy módosította a vagyonkezelői szerződéseit.

A felperes keresetében az elsőfokú határozatot helybenhagyó alperesi határozat teljes körű hatályon kívül helyezését kérte, annak ellenére, hogy ténylegesen kizárólag a hrsz-ú ingatlanok vonatkozásában vitatta a határozatok törvényességét. Állította, hogy az alperes határozata sérti az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 5.§ (2) bekezdését, továbbá az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény 27.§ (1) bekezdését. Álláspontja szerint az öt ingatlan vonatkozásában földhasználati bejelentési kötelezettsége nem áll fenn, mert ezen ingatlanokra vagyonkezelői szerződést nem kötött, így vagyonkezelői joggal sem rendelkezik, a korábbi kisajátítási határozat alapján vagyonkezelői jogát jogsértően jegyezte be a földhivatal, amely tény a közhiteles nyilvántartás adataival szemben is bizonyítható. A hrsz-ú ingatlanok tekintetében állította azt is, hogy a vagyonkezelői joga 2009. június 5. napján, azaz az elsőfokú határozat meghozatalát követően került bejegyzésre. A hrsz-ú ingatlant érintően arra is hivatkozott, hogy már 2001-ben a teljes ingatlanra bejelentette használati jogát és a nyilvántartás ezzel ellentétesen tartalmazta, hogy a bejelentése csak 30 hektár területre vonatkozott.