A Pécsi Törvényszék Bf.409/2010/2. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 31. §, 179. §, 180. §, 183. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 75. §, 78. §, 173. §, 331. §, 332. §, 339. §, 348. §, 351. §, 352. §, 372. §, 373. §] Bírók: Kovács Attila, Oltai Judit, Szalai Katalin

Kapcsolódó határozatok:

Siklósi Járásbíróság B.88/2010/9., *Pécsi Törvényszék Bf.409/2010/2.*, Pécsi Ítélőtábla Bhar.99/2011/7. (ÍH 2011.97), 3263/2018. (VII. 20.) AB határozat

***********

A Magyar Köztársaság nevében!

A Baranya Megyei Bíróság Pécsett, a 2011. évi március hó 8. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság a becsületsértés vétsége miatt I.rendű vádlott és társa ellen indított büntetőügyben a Siklósi Városi Bíróság 4.B.88/2010/9. számú ítéletét a következők szerint változtatja meg:

- az I. r. vádlott tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi és vele szemben 3 rendbeli, a Btk. 180. § (1) bekezdésének a./ pontjába ütköző becsületsértés vétsége miatt indult eljárást megszünteti;

- a II. r. vádlottat a Btk. 179. § (1) bekezdésébe ütköző rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól felmenti;

- Az eddig felmerült 1.910 (egyezer-kilencszáztíz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő nyolc nap alatt az ügyész fellebbezéssel élhet a Pécsi Ítélőtáblához.

I n d o k o l á s :

A Siklósi Városi Bíróság ítélete ellen a vádlottak és védőjük a vádlottak felmentése érdekében jelentettek be fellebbezést.

A Baranya Megyei Főügyészség átiratában az ítélet helybenhagyását indítványozta.

A másodfokú bíróság a jogorvoslattal megtámadott határozatot a Be. 348. § (1) bekezdése alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

Ennek során először is azt vizsgálta, hogy a büntetőeljárás lefolytatásának valamely vádlottal szemben nem volt-e eljárásjogi akadálya. Ezzel kapcsolatosan az alábbiakat tartja kiemelendőnek.

A Siklósi Városi Ügyészség a B.769/2009/10. számú vádiratában az I. r. vádlottat a Btk. 180. § (1) bekezdés a./ pontjába ütköző becsületsértés vétségével vádolta azon tényállás alapján, hogy a 2009. április 4. napján élettársával a II. r. vádlottal szemben lefolytatott rendőre eljárás során a jelenlévő rendőrjárőröket "faszszopóknak" nevezte.

A vád szerinti kifejezés olyan gyalázkodó kifejezés, amely a megsértett személy becsületének, emberi méltóságának csorbítására alkalmas. E cselekmény sértettje a vádirat szerint a jelenlévő három rendőrjárőr volt.

A Btk. 183. § (1) bekezdése értelmében e bűncselekmény elkövetője magánindítványra büntethető.

A Be. 173. § (1) bekezdése értelmében a magánindítványra üldözendő bűncselekmény miatt csak a jogosult feljelentése alapján indítható büntetőeljárás, e személy pedig a Btk. 31. § (2) bekezdése értelmében a sértett. Az előbb hivatkozott jogszabályhely (3) bekezdése értelmében erre 30 nap áll rendelkezésre, melynek kezdőnapja az a nap, amikor a magánindítványra jogosult a bűncselekmény elkövetőjének kilétéről tudomást szerzett.

Mindezekből következően sértett 1, sértett 2 és sértett 3 sértettek 2009. május 4. napjáig terjeszthettek elő joghatályos magánindítványt tekintettel arra, hogy az intézkedés nyomán az elkövetőt ismerték.

E három személy azonban csak 2009. június 17. napján -tanúkénti kihallgatásuk alkalmával- terjesztett elő magindítványt.

A Be. 173. § (2) bekezdése értelmében e határidő csak abban az esetben tolódhat ki, ha a büntetőeljárás más - nem magánindítványra üldözendő - bűncselekmény miatt indult, de utóbb, új tények, vagy az alapul fekvő magatartás kezdetitől eltérő jogi értékelése folytán az ügyben változás áll be. A vádlottakkal szemben a sérelmezett kijelentések miatt azonban a sértettek nem kezdeményezték büntetőeljárás lefolytatását, a bűncselekménye állított elszenvedését követő 30 nap alatt becsületsértés miatt nem kezdeményezték az I.r. vádlott megbüntetését.

Mindezek miatt a másodfokú bíróság megállapította, hogy a sértettek magánindítványa az I. r. vádlott kapcsán az a Be. 173. § /3/ bekezdése szerint elkésett, így az I. r. vádlottal szemben a Btk. 31. § szerint büntethetőséget kizáró ok áll fenn. Erre figyelemmel az elsőfokú bíróságnak a 3 rb., a Btk. 180. § /1/ bekezdés a/ pontjába ütköző becsületsértés vétsége miatt indult büntetőeljárást - bűnösnek kimondása helyett - a Be. 332. § /1/ bekezdés b/ pontja alapján meg kellett volna szüntetnie, melyet elmulasztott, így azt a másodfokú bíróság pótolta e jogszabályhelyre hivatkozással. Ezzel egyidejűleg a marasztaló rendelkezést a Be. 373. § (1) bekezdés I/b. pontja alapján hatályon kívül helyezte.