A Pécsi Ítélőtábla Bf.19/2019/1. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, (2) bek., 13. §, (3) bek., 37. §, 38. §, (2) bek. a) pont, 92. §, (2) bek., 176. §, (1) bek. 4., (3) bek., 178. §, (1) bek., 459. §, (1) bek. 1., (1) bek. 2., 461. §, (3) bek. a) pont, 2017. évi XC. törvény (Be.) 6. §, (2) bek., 7. §, (4) bek., 590. §, (1) bek., (2) bek., (7) bek., 592. §, (2) bek. a) pont, (2) bek. b) pont, 593. §, (1) bek. a) pont, 605. §, (1) bek., 613. §, (1) bek.] Bírók: Bencze Beáta, Hudvágner András, Tóth Sándor

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.III.19/2019/20. szám

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2019. évi szeptember hó 24. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

ítéletet:

A másodfokú bíróság a kábítószer-kereskedelem bűntette miatt I.rendű vádlott és 3 társa ellen indult büntetőügyben a Kaposvári Törvényszék 15.B.168/2018/79/III. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

A vádlottak cselekményét társtettesként, bűnszövetségben elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettének (Btk. 176.§ (1) bekezdés IV. fordulat, (3) bekezdés) minősíti.

I.rendű vádlott büntetését 5 (öt) év 6 (hat) hónap szabadságvesztésre és 6 (hat) év közügyektől eltiltásra,

II.rendű vádlott büntetését 6 (hat) év 6 (hat) hónap szabadságvesztésre és 7 (hét) év közügyektől eltiltásra,

III. rendű vádlott büntetését 5 (öt) év 6 (hat) hónap szabadságvesztésre és 6 (hat) év közügyektől eltiltásra,

IV. rendű vádlott büntetését 6 (hat) év szabadságvesztésre és 6 (hat) év közügyektől eltiltásra enyhíti.

A vádlottak a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsáthatók legkorábban feltételes szabadságra.

I.rendű vádlottal szemben az egyéb vagyonára elrendelt vagyonelkobzás mértékét 1.800.000 (egymillió-nyolcszázezer) forintra, míg III. rendű vádlott esetében 4.361.410 (négymillió-háromszázhatvanegyezer-négyszáztíz) forintra mérsékli.

Az eljárás során felmerült, összesen 2.162.750 (kettőmillió-egyszázhatvankettőezer-hétszázötven) forint bűnügyi költségből I.rendű vádlott külön 366.716 (háromszázhatvanhatezer-hétszáztizenhat) forint, III. rendű vádlott külön 100.433 (egyszázezer-négyszázharminchárom) forint, míg IV. rendű vádlott külön 134.497 (egyszázharmincnégyezer-négyszázkilencvenhét) forint bűnügyi költség megfizetésére köteles.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A kiszabott szabadságvesztés tartamába valamennyi vádlott vonatkozásában továbbmenően beszámítja a 2019. január 18. napjától a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt.

Kötelezi III. rendű vádlottat a másodfokú eljárásban felmerült 19.204 (tizenkilencezer-kettőszáznégy) forint bűnügyi költség megfizetésére.

Indokolás

A Kaposvári Törvényszék a 2019. január 18-án kihirdetett 15.B.168/2018/79/III. számú ítéletével I.rendű, II.rendű, III. rendű és IV. rendű vádlottak büntetőjogi felelősségét a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 176.§ (1) bekezdésének IV. fordulatában meghatározott és a (3) bekezdés szerint minősülő, társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettében állapította meg, melyet a vádlottak bűnszervezet tagjaként követtek el. Ezért I.rendű vádlottat 7 év szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra, II.rendű vádlottat 8 év szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra, III. rendű vádlottat 7 év szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra, míg IV. rendű vádlottat 7 év 6 hónap szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamennyi vádlott vonatkozásában vagyonelkobzást alkalmazott. A vádlottakat kizárta a feltételes szabadság kedvezményéből, míg a szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fegyházban határozta meg. Az előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztésbe valamennyi vádlott esetében beszámította. Rendelkezett az ügyben lefoglalt bűnjelekről, továbbá az eljárás során felmerült bűnügyi költség viseléséről is.

Az elsőfokú bíróság ítéletével szemben I.rendű vádlott enyhítés, védője eltérő tényállás megállapítása, ezen keresztül eltérő minősítés és enyhítés végett; II.rendű vádlott a büntetés enyhítése, míg védője elsődlegesen az eljárás megszüntetése, másodsorban felmentés, harmadlagosan pedig a cselekmény eltérő minősítése és a büntetés enyhítése végett jelentett be jogorvoslatot. III. rendű vádlott és védője eltérő tényállás és minősítés, valamint a büntetés enyhítése, IV. rendű vádlott enyhítés, védője eltérő minősítés és enyhítés végett jelentett be fellebbezést.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség átiratában, továbbá a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján - a tényállás kábítószer mennyiségére vonatkozó részének kiegészítése, illetve helyesbítése mellett - az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyására tett indítványt.

I.rendű, III. rendű és IV. rendű vádlottak védői a nyilvános ülésen az eltérő tényállás megállapítására vonatkozó jogorvoslati nyilatkozatukat nem tartották fenn, így kizárólag a minősítés megváltoztatását, a bűnszervezetben elkövetés mellőzését és a büntetés enyhítését kérték. II.rendű vádlott védője a perorvoslat irányát szintén megváltoztatva kizárólag a cselekmény eltérő minősítését és a büntetés enyhítését indítványozta.

Az elsőfokú bíróság eljárása alatt, 2018. július 1-jén hatályba lépett a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.), melynek rendelkezéseit a Be. 868.§ (1) bekezdése értelmében - bizonyos kivételekkel - a hatálybalépéskor folyamatban lévő eljárásokban is alkalmazni kell. Hangsúlyozandó azonban, hogy a Be. 870.§ (1) bekezdése alapján a törvény hatálybalépésekor folyamatban lévő büntetőeljárásban az ezt megelőzően, a korábbi jogszabály szerint végzett eljárási cselekmény akkor is érvényes, ha ezt e törvény másként szabályozza.

A másodfokú bíróság ezért az elsőfokú bíróság fellebbezésekkel sérelmezett ítéletét a Be. 590.§ (1) bekezdése alapján a megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül, mely a Be. 590.§ (2) bekezdése értelmében kiterjedt az ítélet megalapozottságára, a bűnösség megállapítására, a bűncselekmény minősítésére, a büntetés kiszabására és az intézkedés alkalmazására vonatkozó rendelkezésekre, az indokolás helyességére és az eljárási szabályok megtartására, illetve - a Be. 590.§ (7) bekezdése szerint hivatalból - az egyszerűsített felülvizsgálat tárgyát képező kérdésekre is.

A felülbírálat során a másodfokú bíróság azt állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság ítélete a Be. 592.§ (2) bekezdésének a) és b) pontjai alapján részben megalapozatlan, mivel az elsőfokú bíróság a tényállást kis mértékben hiányosan állapította meg. Ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást a Be. 593.§ (1) bekezdésének a) pontjára figyelemmel - az elsőfokú bíróság által lefolytatott bizonyítást érintő ügyiratok tartalma alapján - az alábbiak szerint egészítette ki, illetve helyesbítette:

- mellőzi az ítélet 6. oldalának utolsó és a 7. oldalának első bekezdését. Ehelyett megállapítja, hogy a fenti módszerrel a vádlottak 2017. évben összesen 57 tő kannabiszra jellemző cannabinoid vegyületeket, köztük delta-9-THC-t tartalmazó kendernövényt termesztettek, mely a kábítószer jelentős mennyisége alsó határának 57%-át teszi ki;