A Debreceni Ítélőtábla Bf.608/2009/19. számú határozata vesztegetés bűntette (HIVATALOS SZEMÉLY által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 20. §, 64. §, 87. §, 137. §, 225. §, 244. §, 250. §, 312. §, 350. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 8. §, 82. §, 155. §, 349. §, 351. §, 352. §, 354. §, 363. §, 371. §, 372. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék B.115/2009/8., *Debreceni Ítélőtábla Bf.608/2009/19.*, Kúria Bfv.1157/2011/7. (BH 2012.11.256)

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.608/2009/19. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2010. május 18. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta és 2010. május 20. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A hivatalos személy által fontosabb ügyben kötelességszegéssel, üzletszerűen, folytatólagosan, társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt I.r.vádlott és társai ellen indított büntető ügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2009. április 27. napján kihirdetett 1.B.115/2009/8. számú ítéletének a fellebbezéssel érintett vádlottakra vonatkozó részét megváltoztatja az alábbiak szerint:

I.r. vádlott cselekményeit 2 rb. vesztegetés bűntettének (Btk.250.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés b/ pontja (3) bekezdés 3. tétel II. fordulata, Btk.250.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés b/ pontja (3) bekezdés 2. tétel II. fordulata), amelyből 1 rendbelit folytatólagosan és társtettesként követett el, valamint 1 rb. bűnpártolás vétségének (Btk.244.§ (1) bekezdés a/ pont) minősíti.

E vádlott halmazati büntetését 3 (három) év 4 (négy) hónap börtönbüntetésre, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést pedig 4 (négy) évre enyhíti.

A pénzmellékbüntetés alkalmazását mellőzi.

E vádlottal szemben a vagyonelkobzást 884.000 (Nyolcszáznyolcvannégyezer) Ft-ra rendeli el.

II.r. vádlott cselekménye vonatkozásában a Btk. 12.§(2) bekezdésére, illetőleg a Btk. 20.§ (2) bekezdésére utalást a határozat rendelkező részéből mellőzi.

E vádlott börtönbüntetésének mértékét 2 (kettő) év 2 (kettő) hónapra mérsékli.

II.r. vádlott esetében 26.000 (Huszonhatezer) Ft-ra vagyonelkobzást rendel el.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletének jelzett részét helybenhagyja.

I n d o k o l á s :

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2009. április 27. napján kihirdetett 1.B.115/2009/8. sz. ítéletében I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 1 rb. folytatólagosan, társtettesként elkövetett vesztegetés bűntettében (Btk.250.§ (1), (2) bekezdés b/ pont, (3) bekezdés 3. tétel II. fordulat), 1 rb. vesztegetés bűntettében (Btk.250.§ (1) bek., (2) bek. b/ pont, (3) bekezdés 3. tétel II. fordulata) és 1 rb. hivatali visszaélés bűntettében (Btk.225.§).

Ezért halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, továbbá 200.000 pénzmellékbüntetésre ítélte. Kimondta, hogy a pénzmellékbüntetés helyébe meg nem fizetés esetén 2.000 forintonként egy napi, legfeljebb 100 napi börtönbüntetés lép.

A kiszabott főbüntetésbe beszámítani rendelte az előzetes fogvatartásban töltött időt.

Az I.r. vádlottal szemben 900.000 Ft-ra vagyonelkobzást rendelt el.

II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki folytatólagosan, társtettesként elkövetett vesztegetés bűntettében (Btk.250.§ (1), (2) bekezdés b/ pont, (3) bekezdés 3. tétel II. fordulat).

Ezért őt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte.

Az ismeretlen helyen tartózkodó III.r. vádlottat bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettében és folytatólagosan elkövetett csempészet bűntettében.

Ezért halmazati büntetésül 1 év 6 hónapi börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, továbbá 100.000 Ft pénzmellékbüntetésre ítélte. Kimondta, hogy a pénzmellékbüntetés helyébe meg nem fizetés esetén 1.000 forintonként 1 napi, legfeljebb 100 napi börtönbüntetés lép.

A III.r. vádlottal szemben 18.000 Ft-ra vagyonelkobzást rendelt el.

Rendelkezett az eljárás során lefoglalt bűnjelek sorsáról, illetőleg a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen I.r. vádlott és védője téves tényállás, téves jogi minősítés miatt, a büntetés enyhítése végett jelentettek be fellebbezést az ítélet kihirdetésekor. Az ítélőtáblához eljuttatott fellebbezésük részletes indokolásában a jogorvoslatokat hatályon kívül helyezés érdekében is fenntartották.

II.r. vádlott és védője téves tényállás okából felmentés végett jelentettek be fellebbezést.

Az ügyész a megyei bíróság ítéletét mindhárom vádlott tekintetében tudomásul vette, mely ítélet III.r. vádlott esetében elsőfokon jogerőre emelkedett.