A Kúria Kfv.37751/2019/12. számú precedensképes határozata védett adatként kezelést megszüntető közigazgatási döntés jogszerűségének vizsgálata tárgyában. [1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 55. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:47. § (1) bek.] Bírók: Figula Ildikó, Kovács András, Rák-Fekete Edina

A határozat elvi tartalma:

A Tpvt. 55/A. § (2-(3) bekezdés és 55/B. § (2) bekezdés bár felhatalmazást ad a GVH számára egy adat, tény vonatkozásában annak üzleti titok minősége vizsgálatára, ezért azonban csak az iratbetekintési joggal összefüggésben teheti.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.II.37.751/2019/12.

A tanács tagjai: Dr. Kovács András a tanács elnöke

Dr. Figula Ildikó előadó bíró

Dr. Rák-Fekete Edina bíró

A felperes: (...)

A felperes képviselője: Ormai és Társai CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang LLP Ügyvédi Iroda

Az alperes: Gazdasági Versenyhivatal

Az alperes képviselője: (...) kamarai jogtanácsos

A per tárgya: védett adatként kezelést megszüntető közigazgatási döntés jogszerűségének vizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Törvényszék 105.K.700.752/2018/16. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 105.K.700.752/2018/16. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A Kúria kötelezi az alperest, hogy fizessen meg felperesnek 15 napon belül 30.000,- (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 70.000,- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperessel szemben a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény alapján a kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megállapítására irányuló eljárás folyt az alperes előtt, mely eljárásban a felperes 2018. március 22-én kelt, az alpereshez 2018. március 23-án érkezett VJ/68-129/2016. számon iktatott beadványában több, a hatósági eljárás során felhívásra teljesített adatszolgáltatás vonatkozásában kérte annak üzleti titokként történő kezelését.

[2] Az alperes vizsgálója 2018. június 21-én kelt VJ/68-202/2016. számú végzésében a felperes adatszolgáltatásához kapcsolódóan több, a beadványban szereplő adat üzleti titokként történő kezeléséről döntött, és ezek vonatkozásában felszólította a felperest, hogy szolgáltasson olyan iratváltozatot, amely nem tartalmaz üzleti titokként kezelt adatot, - ezzel párhuzamosan több adat vonatkozásában a védett adatként kezelést megszüntette. Ezek a következők voltak:

- az 1. számú kérdésre adott, a kampányban használt kommunikációs eszközöket felsoroló válasz;

- az 1. számú kérdéshez 1. számú mellékletként csatolt DVD-n található táblázat vonatkozásában a "kommunikációs eszközök" elnevezésű oszlop, a "megjelenés időpontja" elnevezésű oszlop, és az "megjelenés egyéb jellemzői" elnevezésű oszlopán belül a televíziós reklámok hosszát bemutató adatok;

- az 1. számú kérdéshez 1. számú mellékletként csatolt DVD-n található "kórházi biztonság - Infopack" elnevezésű mappa (a "KB_direkt levél_Infopack_208_02_28" elnevezésű excel táblázat kivételével);

- az 1. számú kérdéshez 1. számú mellékletként csatolt DVD-n található "Kórházi Biztonság - Weboldal" elnevezésű mappa,