A Kúria Pfv.21088/2019/4. számú precedensképes határozata használati jog törlése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 159. §, 1991. évi XXXIII. törvény (Övt.) 40. §] Bírók: Kiss Gábor, Orosz Árpád, Pap Eszter

A határozat elvi tartalma:

Az egyes állami tulajdonban lévő vagyontárgyak önkormányzatok tulajdonába adásáról szóló 1991. évi XXXIII. törvény 40. § (2) bekezdése alapján alapított használat joga tekintetében helye van jogutódlásnak, e jog megszűnésére a régi Ptk. 159. § (4) bekezdése nem alkalmazható.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.I.21.088/2019/4. szám

A tanács tagjai: Dr. Orosz Árpád a tanács elnöke

Dr. Pap Eszter előadó bíró

Dr. Kiss Gábor bíró

A felperesek I. rendű

II. rendű

A felperesek képviselője: Dr. Lengyel Andrea ügyvéd I-II. rendű képviseletében

Az alperes

Az alperes képviselője: Dr. Boros Gyöngyi jogtanácsos

A per tárgya: Ingatlan birtokba adása és használati jog törlése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: I-II. rendű felperesek

A másodfokú bíróság és a jogerős határozat száma: Kaposvári Törvényszék

1.Pf.20.071/2019/4.

Az elsőfokú bíróság és a határozat száma: Siófoki Járásbíróság

5.P.20.644/2016/3.

Rendelkező rész

A Kúria a Kaposvári Törvényszék 1.Pf.20.071/2019/4. számú jogerős ítéletét hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A Megyei Vagyonátadó Bizottság az 1992. november 24. napján kelt számú határozatával a Megyei Önkormányzat tulajdonában álló 1. helyrajzi számú ingatlanra a Hivatal és a Megyei Területi Államháztartási és Közigazgatási Információs Szolgálat (TÁKISZ) javára - egymás között egyenlő arányban - ingyenes használati jogot alapított az egyes állami tulajdonban lévő vagyontárgyak önkormányzatok tulajdonába adásáról szóló 1991. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Övt.) 40. § (6) és (7) bekezdésében foglaltak alapján. A határozat indokolása szerint az üdülők tekintetében a Vagyonátadó Bizottság a Hivatal részére továbbképzés, másrészt - a további jogosultak, közöttük a Megyei TÁKISZ vonatkozásában is - a dolgozói létszámhoz viszonyított elhelyezési, üdülési feltételeket kívánta biztosítani. Tárca nélküli miniszter számú határozatával a Vagyonátadó Bizottság határozata ellen előterjesztett fellebbezést elutasította és az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A jogosultak használati joga az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre került.

[2] A Hivatal 1994. október 26-án a használat jogáról a Megyei TÁKISZ javára lemondott.

[3] A II. rendű felperes 2008. június 27-én megvásárolta az ingatlant a Megyei Önkormányzattól. Az adásvételi szerződésben az eladó tájékoztatta a vevőt az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett használat jogáról és a Vagyonátadó Bizottság határozatában foglaltakról. A vételárat a szerződő felek a használati jogra tekintettel állapították meg.

[4] Az ingatlanügyi hatóság elutasította a II. rendű felperes által a használat jogának törlése iránt előterjesztett kérelmet. A Kaposvári Törvényszék ítéletével elutasította a jelen per II. rendű felperese által a határozat bírósági felülvizsgálata iránt előterjesztett keresetet. A Kúria a Kfv.III.37.745/2012/4. számú ítéletével a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.