A Fővárosi Törvényszék P.22268/2013/43. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 78. §, 80. §, 84. §, 2001. évi CVIII. törvény (Ektv.) 1. §, 2. §, 7. §, 10. §] Bíró: Palotás Gergely Péter

Fővárosi Törvényszék

...P..../2013/43.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Zatik Levente (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperes

Oppenheim Ügyvédi Iroda (eljárt ügyvéd: dr. Kiss M. Tibor, ügyvéd címe.) által képviselt

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű alperes

dr. Ligeti György (ügyvéd címe.) által képviselt

III.r. alperes neve (III.r. alperes címe.) III. rendű alperes ellen

személyiségi jog megsértésének megállapítása és egyéb iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy a II. rendű alperes megsértette a felperes képmása védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa üzemeltetett honlap honlapon 2013. április 17. napján megjelent " cikk címe " című cikkének illusztrációjaként felperesről hozzájárulása nélkül közölt őt ábrázoló fényképfelvételt.

Kötelezi a bíróság a II. rendű alperest a fenti jogsértés abbahagyására, és eltiltja a további jogsértéstől.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű alperesnek 127.000,- (Százhuszonhétezer) forint, a III. rendű alperesnek 152.400,- (Százötvenkétezer-négyszáz) forint perköltséget.

A le nem rótt 900.000,- (Kilencszázezer) forint illetékből és az állam által előlegezett 18.390,- (Tizennyolcezer-háromszázkilencven) forint költségből 30.000,- (Harmincezer) forint illetéket a II. rendű alperes köteles az államnak külön felhívásra megfizetni, míg 870.000,- (Nyolcszázhetvenezer) forint illetéket és az állam által előlegezett 18.390,- (Tizennyolcezer-háromszázkilencven) forint költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet az elsőfokú bíróságnál kell 4 példányban írásban benyújtani vagy jegyzőkönyvbe mondani.

Fellebbezés estén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A felperest a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a B.../1986/19. sorszám alatti ítéletével, amelyet a Legfelsőbb Bíróság a Bf.../1986/5. szám alatt helyben hagyott, emberölés bűntette és életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt 10 év börtönbüntetésre ítélte az 1985. évben történt cselekménye miatt.

A Tapolcai Városi Bíróság B.../1992/36. sorszám alatt egy rendbeli folytatólagosan elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérlete, valamint négy rendbeli súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt a felperest 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A település Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Bf.../1993/3. sorszám alatti végzésével helyben hagyta.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a B..../1999/16. szám alatti ítéletével a felperest két rendbeli aljas célból elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette.

Valamennyi büntetőeljárás alapjául hasonló tényállás szolgált, azonban az 1985. évben az a sértett halálával végződött, így az alperes színjátszó csoportot alakítva fiatalokat szervezett be, melynek keretében fojtogatással végződő jeleneteket játszottak el. A felperesre ezért az település fojtogató gúnynevet aggatták.

A felperes szabadságvesztéssel büntetett bűncselekményeinek elkövetését követően 1985. és 1992. években, majd a szabadulásakor is cikkek jelentek meg, így akkoriban az 1-es napilap, a 2-es napilap a 3-as napilap és az 4-es napilap című lapokban.

Ezt követően a 2-es honlap hírportálon 2008. szeptember 1. napján, majd pedig a 2-es honlap internetes portálon és a 3-as honlap internetes portálon jelentek meg cikkek, továbbá 2011. évben az 1-es TV csatorna és a 2-es TV csatorna nevű televíziócsatornán kerültek közzétételre műsorok, amelyek a felperes fenti cselekményeivel foglalkoztak.

A II. rendű alperes szerkesztette a 4-es honlap hírportált.

A III. rendű alperes adta ki a 5-ös napilap című napilapot.

A II. rendű alperes által üzemeltetett 4-es honlap portálon 2013. április 17. napján 16 óra 21 perckor "cikk címe" címmel jelent meg cikk, melyben a felperes fényképe is közlésre került illusztrációként. A cikk szerint felperes neve a 70-es években "próba közben" megfojtott egy fiatal lányt. A 90-es években temetőbe csalt lányokat. 2008-ban pedig álnéven keresett színésztársakat. "Jelentkezz a Toxínház színitanodájába! Tanodánk mindent elkövet, hogy szakítson a hagyományos, nem igazán hatásos színészképzéssel! Célunk egy merőben új gondolkodású és tehetségű színészgeneráció kinevelése!". Ez olvasható abban a hirdetményben, melyet az település fojtogató néven elhíresült, önjelölt színjátszó-rendező, felperes neve írt weboldalára, melyre a 5-ös napilap egyik olvasója hívta fel a lap figyelmét. Az amatőr színjátszó csoport vezetője akkor alapozta meg rossz hírét, amikor 1978-ban egy szituációs gyakorlat közben megfojtotta egyik színészpalántáját, S. Erikát. Liebe egyébként nem titkolja, hogy korábban meggyűlt a baja a törvénnyel.

A cikkben "Jelenet közben halt meg" alcímmel azt közlik, hogy felperes neve a 70-es évek végén arról híresült el, hogy önmagát színházi rendezőnek beállítva - jelenetek elpróbálásának ürügyénél - megfojtott egy fiatal lányt. A férfit tettéért akkor 10 évre ítélték, később a 90-es évek végén két tizenéves lányt az település temetőbe csalt, azt állítva, hogy egy filmforgatáshoz keres szereplőket. A szereplőket a férfi annak alapján akarta kiválogatni, hogy melyikük milyen hitelesen mutatja be azt, hogy mit él át egy megtámadott áldozat, amikor fojtogatni kezdik. Az egyik lány a próba közben viszont úgy találta, barátnője már nem csak színlel, hanem valóságosan is fojtogatja a férfi, ezért elmenekült a temetőből. Mire a rendőrök a helyszínre érkeztek, felperes neve és a másik lány már befejezte "a jelenet" próbálását. A Sztaniszlavszkij-módszert igen csak mereven, kompromisszum nélkül alkalmazó állítólagos színésztanár ellen emberölés kísérlete miatt indult eljárás de az Ügyészség végül szabadlábra helyezte, a vádat kétrendbeli aljas okból elkövetett testi sértésnek minősítette. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság ezt a vádat sem tartotta megalapozottnak és bűncselekmény hiányában felmentette Liebét.

A II. rendű alperes a hírportálon megjelenő cikkekhez a hozzászólás lehetőségét biztosította a regisztrált olvasói számára. A perbeli cikkhez többek között az alábbi hozzászólások érkeztek: "Nem értem...Ezt a közveszélyes pszichopata állatot még nem verték agyon a tökös magyar legények?? Kik védik ezt a sátánt??...Ezt nem hiszem el...Perverz állat!!"; "Annak a bírónak a lányát kellett volna megfojtogatnia, amelyik felmentette. Vajon akkor sem látta volna bizonyítottnak?".