A Kúria Kfv.35496/2011/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ILLETÉKÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A fellebbezési eljárásban az eljárási illetéket akkor is a fellebbezés benyújtásával egy időben kell megfizetni, ha utóbb (a jogorvoslatnak részben vagy egészben megfelelő határozat meghozatala miatt) a fellebbezési eljárási illetéket vissza kell téríteni.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.V.35.496/2011/6.szám

A Kúria a dr. Rácz István ügyvéd /..../ által képviselt felperes neve / felperes címe / felperesnek a dr. Rózsa Andrea jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága / alperes címe / alperes ellen illetékügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Somogy Megyei Bíróság 2011. április 12. napján kelt 20.K.20.173//2010/10. számú ítélete ellen a felperes által 12. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Somogy Megyei Bíróság 20.K.20.173/2010/10. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 10.000 (azaz tízezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 16.700 (azaz tizenhatezer-hétszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal a felperesnél 2004.-2007. évekre valamennyi adónemre kiterjedő bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzés eredményeként a 2009. június 24. napján kelt .... számú határozatával a felperest adókülönbözet, adóbírság és késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte. Tájékoztatta a felperest arról, hogy: "a fellebbezés illetékköteles. Az illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10.000 Ft-ja után 400 Ft, de legalább 5.000 Ft, legfeljebb 500.000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5.000 Ft. Az illetéket a pénzforgalmi bankszámlanyitásra kötelezett adózónak belföldi pénzforgalmi bankszámlájáról átutalással, a pénzforgalmi bankszámlanyitásra nem kötelezett adózónak belföldi postautalvánnyal vagy bankszámlájáról történő átutalással kell teljesítenie.".

A felperes a határozattal szemben fellebbezést terjesztett elő, beadványán 5.000 Ft fellebbezési illetéket illetékbélyeg formájában lerótt.

A fellebbezés folytán eljárt alperes a 2009. október 19. napján kelt ... számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Dél-dunántúli Regionális Igazgatósága /a továbbiakban: elsőfokú hatóság/ a 2009. augusztus 6-i levelében tájékoztatta a felperest arról, hogy az illetéket téves összegben és téves módon rótta le, az illeték mértéke helyesen 278.400 Ft, amelyet átutalással vagy postai készpénz átutalási megbízással fizethet meg. Felhívta a felperest arra, hogy az eljárási illetéket szankciómentesen 8 napon belül kell megfizetnie, ellenkező esetben, azaz az eljárási illeték összegének késedelmes (8 napon túli), vagy nem teljes összegű megfizetése, illetőleg meg nem fizetése esetén az illetékről szóló 1990. évi XCIII. törvény /a továbbiakban: Itv./ 73.§ /3/ bekezdés második mondata szerinti határozat kiadására kerül sor. A felperes 2009. augusztus 24-i keltezéssel válaszlevelet írt, amelyben közölte, hogy a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben meg nem állapítható, ezért kérte az általa lerótt mértékű illeték elfogadását.

Az elsőfokú hatóság a 2009. szeptember 2. napján kelt ... számú határozatával a felperest 278.400 Ft eljárási illeték, és 100.000 Ft mulasztási bírság megfizetésére kötelezte. Döntését az Itv. 73.§ /3/ bekezdése, az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény /a továbbiakban: Art./ 37.§ /3/ bekezdése, 172.§ /11/, /21/ bekezdései alapján hozta meg. Indokolása szerint felperes a törvény kötelező rendelkezése ellenére a fellebbezési eljárás illetékét nem fizette meg. A mulasztási bírság összegét a meg nem fizetett illeték 35,92%-os mértékében szabta ki, megállapítva, hogy nem állt fenn olyan körülmény, amely a bírság alacsonyabb összegben való megállapítását indokolta volna.