A Legfelsőbb Bíróság Kfv.39412/2007/12. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (GYÁMHATÓSÁGI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 215. §, 149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet (Gyer.) 33. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Kaszainé dr. Mezey Katalin, Márton Gizella

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék K.21134/2007/8., Nyíregyházi Törvényszék K.21134/2007/11., *Kúria Kfv.39412/2007/12.* (BH 2009.8.260)

***********

Kfv.II.39.412/2007/12.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Kelemen Tamás ügyvéd által képviselt felperesnek a Észak-alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kirendeltsége alperes ellen gyámügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben, mely perbe az alperes pernyertessége érdekében a dr. Molnár Tamás ügyvéd által képviselt beavatkozott, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2007. november 7. napján kelt - 2007. december 6. napján kelt 4.K.21.134/2007/11. számú végzéssel kijavított - 4.K.21.134/2007/8. számú jogerős ítélete ellen az alperes 10. sorszám alatt, az alperesi beavatkozó 12. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 4.K.21.134/2007/8. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000 (azaz húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesi beavatkozónak 20.000 (azaz húszezer) forint elsőfokú és 20.000 (azaz húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes kiskorú leánygyermeke a Városi Bíróság 2.P.20.126/2003/23. számú - a Megyei Bíróság Pf.20.644/2004/5. számú ítéletével helybenhagyott - jogerős ítéletével az alperesi beavatkozónál került elhelyezésre azzal, hogy a felperes a gyermeket minden páratlan hétvégén pénteken 18 órától vasárnap 19 óráig viheti el és köteles őt a lakóhelyére a kapcsolattartás végeztével visszavinni. Kiskorú Sz.A.M. 2004. augusztus 1. napjától bejelentett lakóhellyel rendelkezik Németországban, szám alatt, ahol - a magyar lakcím nyilvántartás szerint - 2005. április 12-e óta tartózkodik. Az alperesi beavatkozó németországi munkahellyel rendelkezik, míg kiskorú gyermeke Németországban folytatja tanulmányait. A kiskorú magyarországi lakcíméről 2006. június 16. napján kijelentkezett, az tartózkodási címként 2007. január 4-ig szerepelt a nyilvántartásban.

A felperes 2006. október 27. napján kapcsolattartási jogának gyakorlása céljából Nyíregyházára utazott, a gyermekével azonban nem találkozott, volt apósa arról tájékoztatta, hogy a gyermeke külföldön van. A felperes az alperesi beavatkozó hibájából meghiúsult láthatás utazási költségeinek megtérítését kérte az illetékes gyámhivataltól, állítva, hogy a magyar bíróság ítélete szerint a gyermek lakóhelye szám alatt van, ahol kapcsolattartási jogát gyakorolni nem tudta.

A Nyíregyházi Városi Gyámhivatal (elsőfokú gyámhivatal) a 331/2006. (XII.23.) Korm.rendelet 9.§-ának b) pontja és 21.§-ának (3) bekezdése alapján eljárva az alperesi beavatkozót 16.548 forint utazási költség megtérítésére kötelezte a 149/1997. (IX.10.) Korm.rendelet (Gyer.) 33.§-ának (4) bekezdése alapján.

A felperes fellebbezése folytán felügyeleti jogkörben eljárt alperes az elsőfokú végzést a 822-9/2007. számú határozatával megsemmisítette. Kifejtette az Európai Unió Tanácsának 2201/2003/EK rendelete 8. cikkének (1) bekezdésére figyelemmel, hogy a németországi szokásos tartózkodási hellyel rendelkező kiskorú gyermekkel való kapcsolattartást szabályozó határozat végrehajtásával kapcsolatos döntés, így az utazási költség megtérítésére kötelezés tekintetében az elsőfokú gyámhatóság joghatósága nem áll fenn, mivel arra a német hatóságok rendelkeznek joghatósággal. Ezért a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 115.§-ára és 121.§-ának (1) bekezdés a) pontjára hivatkozással - de a 108.§-ának (1) bekezdése alapján eljárva - semmisítette meg az elsőfokú végzést.

A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte, sérelmezve, hogy a határozat a gyermek jogellenes külföldi tartózkodását kívánja fenntartani. Hivatkozott arra, hogy jogerős ítélet a gyermekkel való kapcsolattartás helyét a szám alatt jelöli, a gyermek lakóhelye egyoldalúan nem változtatható meg.

Az alperesi beavatkozó vitatta a jogellenes németországi tartózkodás tényét, továbbá hivatkozott arra, hogy a Városi Bíróság 2007. szeptember 18. napján kelt jogerős ítélete alapján kisebbik, fiú gyermeke is nála került elhelyezésre azzal, hogy állandó tartózkodással kiviheti Németországba.

Az elsőfokú bíróság az alperes határozatát - az elsőfokú végzésre is kiterjedő hatállyal - hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte. Álláspontja szerint a kapcsolattartás iránti eljárás tárgya a családi jogi jogviszony alapján, míg a költségviselés iránti eljárás tárgya a polgári jogi jogviszony alapján keletkezett jogvita. Ezért a felperes felmerült költségigényét nem tekintette "felügyeleti", és kapcsolattartási joggal kapcsolatos ügynek, hanem megállapította, hogy az egy kártérítési igény. Kimondta, hogy ennek elbírálására a közigazgatási szerv "hatáskörrel" rendelkezik a Gyer. 33.§-ának (4) bekezdése alapján. Az új eljárásra előírta annak tisztázását, hogy a beavatkozó önhibája vezetett-e a kapcsolattartás meghiúsulásához, megfelelő volt-e a beavatkozó együttműködése a felperessel és a gyámhivatallal, ezen együttműködési kötelezettségét a beavatkozó megszegte-e.

A jogerős ítélettel szemben az alperes és az alperesi beavatkozó is felülvizsgálattal élt.

Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezése mellett a felperes keresetének elutasítását kérte. Álláspontja szerint a kapcsolattartás meghiúsítása kapcsán keletkezett igazolt költség viseléséről való döntés a kapcsolattartás végrehajtása tárgyában folyó eljárás szerves része, így alkalmazandó rá az Európai Unió Tanácsának a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 2201/2003/EK rendelete (EK rendelet), melynek 1. cikk (2) bekezdés a) pontját, 2. cikk 1. pontját, 8. cikk (1) bekezdését, 17. cikkét, illetőleg a Ket. 30.§-ának a) pontját sérti a jogerős ítélet.