A Fővárosi Törvényszék G.41843/2012/8. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 130. §, 157. §, 233. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 85. §] Bíró: Kolozs Balázs

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.41843/2012/8.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40515/2013/4., Kúria Gfv.30154/2014/11. (BH 2015.8.229)

***********

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

12.G.41.843/2012/8. sz.

A Dr. Gondola Ügyvédi Iroda, az eljáró ügyvéd: dr. Gondola Zsolt Zoárd (cím) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a PPRRT Ügyvédi Iroda (cím), ténylegesen eljárt a Dr. Radács Ügyvédi Irodától dr. Radács Gyula, ügyvéd (cím) által képviselt

I. rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I. rendű és a

II. rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperessel szemben

vállalkozói díj megfizetése iránti perében a bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperes részére tizenöt napon belül 5.135.500,- (ötmillió-százharmincötezer-ötszáz) forintot, valamint ennek 2011. november 12. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összegével megegyező mértékű késedelmi kamatát azzal, hogy az I. rendű alperes a Fővárosi Törvényszék ... számú végzésével jogerősen jóváhagyott csődegyezségben meghatározottak szerint 951.355,- (kilencszázötvenegyezer-háromszázötvenöt) forintos összeg megfizetése esetén további teljesítésre nem köteles.

A bíróság a felperes I. rendű alperessel szembeni, ezt meghaladó kereseti kérelmét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperes részére tizenöt napon belül 564.775,- (ötszázhatvannégyezer-hétszázhetvenöt) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet írásban, három példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

I n d o k o l á s :

A lefolytatott tárgyalás alapján a bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes, illetőleg a ..., mint alperesi jogelőd között 2008. február 11. napján alvállalkozási szerződés jött létre, amelyben a felperesi alvállalkozó vállalta a ... árapasztó tározó "B" szakasz építése kapcsán a vízbeeresztő-leeresztő műtárgy zsaluzási munkálatainak és a betonozás, valamint kiegészítő munkák elvégzését 102.500.000,- forintos átalányár fejében.

A felek szerződésének 8.1.4. pontja úgy rendelkezett, hogy a 10%-os pénzügyi visszatartás 50%-a a teljesítési biztosíték érvényességének lejártát követő 15 napon belül visszafizetésre kerül a vállalkozói felperes részére, míg a fennmaradó 50% nyújt fedezetet a jótállási és szavatossági időszak teljes időtartamára. Ehhez képest ugyanezen bekezdés utolsó mondata akként rendelkezik, hogy a szerződéses nettó ár 5%-a pénzügyi visszatartás formájában jótállási biztosítékként szolgál a jótállási idő tartamára. A 8.2.1. pont rögzíti, hogy a vállalkozó 24 hónap jótállási kötelezettséget és 36 hónap szavatosságot vállal; "ennek" kezdő időpontja a beruházás sikeres műszaki átadás-átvételi eljárása lezárásának időpontja. A 8.2.3. pont értelmében a teljesítési biztosíték érvényességének lejártát követően a teljesítési garanciaként visszatartott nettó szerződéses árra vonatkoztatott 10%-ból 5% átmegy jótállási visszatartássá.

A felperes a vállalt feladatoknak 2008. november 11. napjával eleget tett.

2009. január 30. napjával a ...-ből kiválás útján létrejött a ..., azaz - névváltozás után - a II. rendű alperes. A szétválási szerződés 1.1., illetőleg 2.1. pontja a szerződés 1. számú mellékletére való utalással azt határozza meg, hogy a perbeli jogviszonyból eredő kötelezettségek a II. rendű alperest terhelik.

A II. rendű alperessel szemben 2011. május 12-én, míg az I. rendű alperessel szemben 2011. május 25. napján csődeljárás indult. A felperes hitelezői igényt jelentett be a II. rendű alperessel szembeni csődeljárásban, azonban a regisztrációs díjat leróni elmulasztotta, ezért ezen csődeljárásban hitelezőként nem vett részt. Az I. rendű alperessel szembeni csődeljárásban a felperes hitelezői igényként jelentette be az 5%-os visszatartás 5.135.500,- forintos összegét, valamint ezen felül további 1.461.648,- forintos, a jelen perben nem érvényesített követelést is, amely követeléseket vitatott követelésként vették nyilvántartásba. A felperesi kifogás nyomán a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma a 2011. augusztus 16-án kelt ... sorszám alatti végzésével felperesi kifogást elutasította, ugyanakkor az I. rendű alperesi adóst tartalék képzésére kötelezte. Az I. rendű alperessel szembeni csődeljárásban ezt követően csődegyezség született, amely csődegyezséget a felperes nem szavazta meg. A Fővárosi Törvényszék ... számú végzésével jóváhagyott csődegyezség értelmében az 5.000.001,- és 10.000.000,- forint közötti követelések 1%-os értékben térülnek. A 3. számú melléklet értelmében a felperes bejelentett teljes követelése 975.474,- forintos értékben térülhet. Ezen összegből a jelen perben érvényesített követelésre eső hányad 951.355,- forint. A bíróságnak a csődeljárás befejezetté nyilvánító és csődegyezséget jóváhagyó végzése 2012. július 12. napján jogerőre emelkedett.

Az alperesek a felperes részére az 5%-os visszatartás 5.135.500,- forintos összegét felhívás után az esedékességkor nem fizették meg.

A felperes a 2011. február 28. napján érkezett, többször módosított keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alpereseket egyetemlegesen 5.135.500,- forintos vállalkozói díj, valamint ennek 2011. november 12. napjától a kifizetés napjáig járó, a Ptk. 301/A §-ában meghatározott mértékű késedelmi kamatának és perköltségének megfizetésére. Másodlagos kereseti kérelme az I. rendű alperessel szemben az volt, hogy a bíróság akkor kötelezze az I. rendű alperest teljesítésre, ha a II. rendű alperes esedékességkor nem teljesít.