A Fővárosi Törvényszék G.42359/2010/38. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 5. §, 214. §, 373. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 121. §, 123. §] Bíró: Benedek Szabolcs

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

25.G.42.359/2010/38.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Döme Balázs ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Pap Lajos ügyvéd (I. rendű alperesi képviselő címe) által képviselt

I. rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I.r. és

a II. rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II.r. alperes ellen

szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az alperesek között 2009. december 28. napján a T. Kft. "f.a." 62%-ot megtestesítő üzletrészére vonatkozóan létrejött adásvételi szerződés a felperessel szemben hatálytalan. A bíróság megállapítja, hogy a fenti szerződés felperes és az I.r. alperes között az üzletrész vonatkozásában 1.000,- (ezer) Ft vételár ellenében létrejött.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 254.000,- (kétszázötvennégyezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg egyetemlegesen a Magyar Államnak külön felhívásra 7.000,- (hétezer) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet 4 példányban a Fővárosi Íélőtáblához címezve jelen bíróságnál kell benyújtani.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, avagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el. A fentiekre irányuló fellebbezésben a fellebbező fél kérheti tárgyalás megtartását.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

Ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja, a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el.

I N D O K O L Á S

A T. Kft. "f.a." 2004. évben alakult. Az társaságnak az I.r alperes alapító tagja, míg a felperes 2006. szeptember 26. napján szerzett üzletrészt. A 2009. január 12. napjától hatályos társasági szerződés szerint a felperes 38%-os, az I.r. alperes 62%-os üzletrésszel rendelkezett.

A társaság a K. K. tulajdonát képező ingatlanok fejlesztését és hasznosítását végezte. A társaság törzstőkéje 3 millió Ft volt, tevékenységéhez tagi kölcsönöket, illetve egyéb hiteleket vett igénybe. A T. Kft. 2011. június 21. napjától felszámolás alatt áll.

Az I.r. alperes 2009. december 28. napján üzletrész adásvételi szerződést kötött a II.r. alperessel, amely alapján a T. Kft.-ben meglévő üzletrészét a II.r alperesre ruházta. A szerződő felek a vételár összegét és megfizetésének módját az ugyanaznap aláírt "Megállapodás és Követelés Engedményezési Szerződés" megnevezésű külön megállapodásban rögzítették akként, hogy az üzletrész ellenértékét 1.000,- Ft-ban állapították meg, azzal, hogy a II.r. alperes vállalta, hogy a 150.000,- Euró ellenében megvásárolja az I.r. alperesnek a T. Kft.-vel szemben fennálló tagi kölcsön követelését is.

Az I.r. alperes 2010. április 1. napján megküldte a felperes részére az II.r. alperessel 2009. december 28. napján aláírt szerződéseket a felperest illető elővásárlási jogról való nyilatkozat megtétele céljából. A felperes a 2010. április 15. napján kelt levelében először tájékoztatást kért az I.r. felperestől a T. Kft. gazdasági helyzetét illetően, majd a főkönyvi kivonat kézhezvételét követően 2010. április 30. napján kelt és az I.r alperes által 2010. május 6. napján kézhez vett levelében az elővásárlási jog gyakorlása iránti igényét az I.r. alperesnek bejelentette azzal, hogy vállalta az üzletrész ellenértékeként az alperesek megállapodásában kikötött 1.000,- Ft megfizetését.

Az I.r. alperes válaszában a felperes nyilatkozatát nem fogadta el, és tájékoztatta a felperest, hogy az elővásárlási jogát csak abban az esetben gyakorolhatja, ha a tagi követelés ellenértékeként meghatározott 150.000,- Euró megfizetését is vállalja.

A Cégbíróság 2010. április 19. napján a II.r. alperes tagságát az I.r. alperes tagságának egyidejű törlése mellett bejegyezte.