A Debreceni Ítélőtábla Bf.638/2009/43. számú határozata kábítószerrel visszaélés bűntette (JELENTŐS mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette) tárgyában. Bírók: Diószegi Attila, Elek Margit, Ficsór Gabriella

Debreceni Ítélőtábla

Bf.III.638/2009/43. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2010. évi április hó 21. és május hó 27. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2010. évi június hó 9. napján kihirdette a következő

ítéletet:

A bűnszervezet tagjaként elkövetett jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette miatt I.rendű vádlott és társai ellen indult büntető ügyben a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2009. évi június hó 12. napján kihirdetett 12.B.302/2007/244. számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint:

I.rendű , II.rendű és XII. rendű vádlottak vonatkozásában az ítéletet hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasítja.

IX.rendű vádlott cselekményét bűnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette kísérletének [Büntető törvénykönyv 282/A. § (1) bekezdés III. fordulat és (3) bekezdés] minősíti.

VI.rendű vádlott nál a bűnszervezetben elkövetés megállapítását mellőzi.

A felfüggesztés próbaidejének tartamát 2 (kettő) évre felemeli.

IX.rendű vádlott büntetését 1 (egy) évre enyhíti, a felfüggesztés próbaidejének tartamát 2 (kettő) évre csökkenti.

Az elsőfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség összege helyesen 8.146.044 (nyolcmillió-egyszáznegyvenhatezer-negyvennégy) forint, amelyből IV.rendű vádlott at 89.142 (nyolcvankilencezer-egyszáznegyvenkettő) forint, V.rendű vádlott at 54.600 (ötvennégyezer-hatszáz) forint terheli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

III.rendű, IV.rendű és V.rendű vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt is beszámítja a szabadságvesztések tartamába.

A fellebbezési eljárásban összesen 3.370.145 (hárommillió-háromszázhetvenezer-egyszáznegyvenöt) forint bűnügyi költség merült fel, amelyből III.rendű vádlott at 40.980 (negyvenezer-kilencszáznyolcvan) forint, V.rendű vádlott at 4.500 (négyezer-ötszáz) forint, VII.rendű vádlott at 48.803 (negyvennyolcezer-nyolcszázhárom) forint terheli, 137.533 (egyszázharminchétezer-ötszázharminchárom) forint kirendelt védői díjat az állam visel.

II.rendű vádlott születési ideje helyesen ...., lakcíme: ...

V.rendű vádlott lakcíme helyesen: ...

VII.rendű vádlott lakcíme: ...

VIII.rendű vádlott lakcíme: ..., személyi igazolvány száma: ....

I.rendű, II.rendű és XII. rendű vádlottak előzetes letartóztatását fenntartja a megismételt eljárásban a tárgyalás előkészítése során hozandó határozatig.

E rendelkezés ellen fellebbezésnek van helye.

Indokolás:

A megyei bíróság ítélete ellen a kihirdetést követően az ügyész a nyilatkozattételre három napot tartott fenn, majd fellebbezést jelentett be a vádlottak terhére - kivéve VI.rendű vádlottat - a következőkben írtak szerint:

I.rendű, III.rendű, V.rendű vádlott ak büntetésének súlyosítása,

II.rendű vádlott, IV.rendű és X.rendű vádlott ak esetében eltérő tényállás megállapítása és súlyosítás,

VIII.rendű vádlott nál téves minősítés - befejezett a cselekmény -, valamint a bűnszervezet megállapításának mellőzése miatt, a büntetés súlyosításáért,

IX.rendű vádlott esetében szintén téves minősítés miatt - befejezett bűncselekmény, jelentős mennyiségre és bűnszervezetben való elkövetés megállapításáért - és súlyosítás,

X.rendű vádlott tekintetében téves minősítés miatt - befejezett cselekmény, jelentős mennyiségű kábítószerre és bűnszervezetben való elkövetés megállapításáért - és súlyosítás,

XI.rendű vádlott nál eltérő tényállás megállapítása és téves minősítés - jelentős mennyiségre bűnszervezetben elkövetésért -, a vagyonelkobzás mellőzése miatt és súlyosítás,

XII. rendű vádlottat érintően eltérő tényállás megállapítása és súlyosítás érdekében.

I.rendű vádlott és a védője a bűnszervezet téves megállapítása miatt és enyhítésért, II.rendű vádlott az indok megjelölése nélkül, a védője elsősorban a vádlott tagadására tekintettel felmentésért, továbbá a bűnszervezet téves megállapítása és téves minősítés miatt, az előzetes letartóztatás további fél éves idejének beszámítása, III.rendű vádlott enyhítésért, a védője a minősítés megváltoztatása, a bűnszervezet mellőzése érdekében és enyhítésért, IV.rendű vádlott enyhítésért, a védője úgyszintén enyhítésért, a minősítés téves megállapítása miatt, a bűnszervezet mellőzéséért fellebbezett.

V.rendű vádlott enyhítésért, a védője a tényállás és a minősítés helyesbítése céljából, valamint enyhítésért, VI.rendű vádlott vádlott 3 napot tartott fenn, mert idegállapota miatt nem tudott figyelni, a védője szintén 3 napot tartott fenn, majd enyhítésért, továbbá a bűnügyi költség mérséklése és a vagyonelkobzás mellőzése végett fellebbezett.

X.rendű vádlott az elsőfokú ítélet kihirdetésekor nem volt jelen, tartózkodási helye ismeretlenné vált, az elsőfokú bíróság részére az ítéletet hirdetmény útján kézbesítette, s elfogató parancsot adott ki ellene. A védője a tényállás és a minősítés megváltoztatása és enyhítés végett fellebbezett.