A Kaposvári Törvényszék Bf.303/2018/18. számú határozata rablás bűntette tárgyában. Bírók: Balla Barbara, Kéki Gabriella, Kovács Ildikó

Kapcsolódó határozatok:

Marcali Járásbíróság B.38/2017/58., *Kaposvári Törvényszék Bf.303/2018/18.*, Kúria Bfv.195/2019/9. (BH 2019.11.292)

***********

Kaposvári Törvényszék

2.Bf.303/2018/18/I. szám

A Kaposvári Törvényszék mint másodfokú büntetőbíróság Kaposváron, a 2019. január 8., valamint 2019. január 15. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta az alábbi

ítéletet:

A rablás bűntette miatt I.rendű vádlott és társa ellen indított büntetőügyben a Marcali Járásbíróság 7.B.38/2017/58/I. számú ítéletét teljeskörűen felülbírálva részben és akként változtatja meg, hogy

II.r. vádlott vonatkozásában a szabadságvesztést 5 (öt) évre leszállítja.

A szabadságvesztés tartamába a 2018. május 8. napjától 2019. január 15. napjáig letartóztatásban töltött időt továbbmenően beszámítja.

Az eljárás során felmerült bűnügyi költség összege helyesen: 500.791,- (ötszázezer-hétszázkilencvenegy) Ft.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság fenti számú ítéletében I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérletében, ezért mint erőszakos többszörös visszaesőt 12 év 6 hónap szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést fegyházban rendelte végrehajtani. Megállapította, hogy az I.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható, a szabadságvesztés tartamába az előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendelte.

II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérletében, ezért 6 év 6 hónap szabadságvesztésre, valamint 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztést fegyház fokozatban rendelte végrehajtani azzal, hogy a II.r. vádlott a büntetés kétharmad részének, legkevesebb 3 hónapnak kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A szabadságvesztés tartamába az előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendelte, rendelkezett a bűnjelekről, valamint a bűnügyi költségről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az I.r. vádlott a minősítés megváltoztatásáért, valamint enyhítésért jelentett be fellebbezést, védője az ítélet rendelkező részének, az ítélet indokolásának jogszabálysértő volta miatt, II.r. vádlott és védője eltérő minősítés - lopás bűntettében való bűnösség megállapítása - és enyhítés végett fellebbezett. A fellebbezést a védők a másodfokú eljárás során is fenntartották.

A Somogy Megyei Főügyészség átiratában az ítélet helybenhagyását indítványozta.

Az enyhítésre irányuló fellebbezés a II.r. vádlott vonatkozásában alapos, egyebekben a fellebbezések alaptalanok.

A törvényszék a fellebbezéssel megtámadott ítéletet a Be. 590. § (1), (2) bekezdés alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást a törvényszék a Büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 593. § (1) bekezdés a) pontja alapján az alábbiak szerint kiegészíti:

Az I.r. vádlott előéleti adatai körében a vádlottat a Tapolcai Városi Bíróság B.30/2001/9. számú, valamint a Veszprém Megyei Bíróság 2.Bf.985/2001/6. számú, 2002. október 10. napján jogerőre emelkedett ítéletével a 2000. augusztus 14. napján elkövetett testi sértés bűntette miatt mint többszörös visszaesőt 8 hónap börtönbüntetésre, valamint 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Büntetéséből 2003. július 22. napján feltételesen szabadult, a feltételes szabadság 2004. július 21-én járt le.

Fenti kiegészítéssel az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás helyes, megalapozott.