A Fővárosi Törvényszék P.25376/2014/13. számú határozata kártérítés (SZEMÉLYISÉGI JOG megsértésével okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 84. §, 301. §, 339. §] Bíró: Eglyné dr. Csurányi Csilla

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/13.

A Fővárosi Törvényszék

Dr. Beleznay Zsolt ügyvéd (ügyvéd címe.) és Dr. Mester Csaba Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a dr.Bodolay László egyéni ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jog megsértésének megállapítás és kártérítés iránt folyamatba tett perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes az alábbi közléseivel megsértette a felperes jó hírnevét:

A 2013. december 17-én megjelent cikkből: "6.000.000.- Ft-ból (ezt vettük a betegszállításra költött pénz éves átlagának) így 5.500.000.- Ft-ot költhetne üzemanyagra az alapítvány, ami meglehetősen sok fuvarra elég, 5.500.000.- Ft-ból kb. 137.000 km tehető meg, ez betegenként 137.000 km évi összúttal számolva 655 km megtett utat jelent."

"A felperes neve is azon szervezetek közé tartozik, amelyek több 10.000.000.- Ft-ot költöttek eddig reklámra, miközben arányaiban jóval kevesebbet valódi célokra. 1 milliárd Ft-nyi 1 %-os adományból csak töredékét kaphatták meg a rászorulók a KEHI nyomozása alapján."

A 2013. december 18-án megjelent alperesi cikkből:

"A daganatos gyerekeket gyógyító hálózat az elmúlt 2 évben összesen 16.000.000.- Ft-ot kapott."

"Ki kell mondanunk, hogy az alapítványok többségénél minden rendben, de van pár alapítvány, amelyik csal."

A 2014. január 17. napján megjelent cikkből:

" 6-os cikk címe."

A 2014. január 20-án megjelent cikkből:

" 4-es cikk címe"

"Ismeretlen tettes ellen, hűtlen kezelés gyanújával indított nyomozást ellenük a rendőrség."

A 2014. február 10. napján megjelent alperesi cikkből:

"Tudomásunk van arról, hogy az alapítvány támogatja a betegeket havi 5.000.- Ft adománnyal, de csak azokat, akik rendszeresen elmennek átvenni az adományt az alapítványhoz."

A bíróság az alperest a további jogsértéstől eltiltja és kötelezi, hogy 15 napon belül saját hírportálján kiemelt helyen jelentessen meg egy közleményt, melyben sajnálkozását fejezi ki a felperes neve jó hírnevét sértő, az ítélet rendelkező részében írt kijelentései miatt, melyek valótlan tényeket állítottak, híreszteltek, való tényt hamis színben tüntettek fel.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 7.000.000.- (hétmillió) Ft nem vagyoni kártérítést ennek 2014. február 10. napjától számított törvényes kamatait és 350.000.- (háromszázötvenezer) Ft + Áfa perköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Az alperes köteles az állam javára az adóhatóság felhívása útján megtéríteni 420.000.- (négyszázhúszezer) Ft le nem rótt kereseti illetéket, a további 180.000.- (egyszáznyolcvanezer) Ft kereseti illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ugyanennél bíróságnál kell 3 példányban írásban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS :

A felperes 2014. november 19-én érkeztetett keresetében hét pontban annak megállapítását kérte, hogy az alperes az Alapítvány személyére vonatkozóan valótlan, sértő tényállításokat tett, híresztelt és tényeket hamis színben tüntetett fel, melyek megsértették az Alapítvány jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát. Kérte, hogy a bíróság tiltsa el az alperest a további jogsértéstől és kötelezze arra, hogy a felperes neve személyét sértő közléseiért saját költségén sajnálkozását kifejező közleményben adjon elégtételt kellő nyilvánosság biztosításával. Az elszenvedett sérelemmel arányban állóan 10.000.000.- Ft nem vagyoni kártérítést, ennek 2014. február 10. napjától számított törvényes kamatait és perköltséget igényelt.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását és perköltséget kért. Másodlagosan utalt arra, hogy a nem vagyoni kártérítés összege eltúlzott, és az összegszerűség meghatározásánál a felróhatóságot, 1-es személy, az alapítvány elnökének felróhatóságát is vizsgálni kell, mert az ő személye az alapítvánnyal szinte összeforrt. A botrányt is a kuratórium elnökének az alapítványi mentővel való közlekedéséről szóló video váltotta ki s ha sérült volna a felperes jó hírneve, az első sorban 1-es személy cselekedeteinek a következménye. A KEHI vizsgálata tekintetében elismerte a tárgyi tévedést, mert az a alapítvány alapítvánnyal volt kapcsolatos. Az alperes újságírója próbált minél pontosabb adatokat beszerezni, de az alapítvány nem adott meg hiteles adatokat. Sok kérdés válasz nélkül maradt, ekkor fordult az újságíró összehasonlító adatokhoz és következtetésekhez. Az üzemanyag-fogyasztással és működési költségekkel kapcsolatos adatok a felperes 2014 januári sajtótájékoztatóján hangzottak el, illetőleg az alapítványtól kapott sajtóanyagban szerepeltek. Az minisztérium államtitkárával készített interjúban az államtitkár véleményét tényszerűen, a valóságnak megfelelően adta közre az alperes, annak tartalma az alperesnek nem róható fel. A klinika Klinika igazgatója, 2-es személy egy országgyűlési képviselő körkérdésére nyilatkozott, a kifogásolt cikkben őt idézte az alperes. A "ködösít" az újságíró véleménye a felperesi magatartásról, ez nem jogellenes cselekedet. A mentőautó ügyében folyt eljárás, ami a felperesi alapítvány tulajdona.

A felperesi alapítvány 1997. évben jött létre azzal a céllal, hogy a daganatos gyermekek gyógyításának ügyét segítse. 1-es személy a kuratórium elnöke személyes érintettségből kezdte a munkát, gyermeke kiskorában lett beteg, ma felnőtt és egészséges. A daganatos gyermekek egészségügyi ellátása számos problémával küzd. Első sorban források hiányában sem a kellő szakmai háttér, sem a szükséges infrastruktúra nem áll rendelkezésre. Az állami egészségügyi rendszer hiányosságain kíván segíteni az Alapítvány, mely 17 évi kemény munkával Európa szerte kiemelkedő, ritka eredményeket ért el. Öttagu kuratórium és öttagú felügyelőbizottság működik, saját könyvvizsgálója van. Az elnöknek egy 14 tagú tanácsadó testülete volt, melyből 13-an ingyen tevékenykedtek. Reklámköltségei a megengedett alatt vannak, mérlegbeszámolóik mindig elérhetők a nyilvánosság számára. A 2015-ös évben az 1 %-os felajánlásokból mintegy 150.000.000.- Ft-tal kevesebb folyt be, az a beállott bizalomvesztést mutatja. Az alapító okiratban megfogalmazott célja egy kórház létrehozása volt, mely akkor 3 milliárd, mára 6 milliárd Ft körüli összegbe kerülne. Erre tartalékoltak jelentős pénzt. A magas összegek elsősorban cégektől érkeztek, de a pénzek nagy része az alperesi cikkek hatására megszűnt, az OEP visszavonta a támogatást, örökhagyók visszavonták végrendeleteiket, az kamara Kamara is megszüntette az együttműködést. Kezdetben 9 mára 3 munkatársa van. A munkatársak is hivatásnak érzik tevékenységüket és nehezen élték meg, milyen híradások jelentek meg az Alapítványról, érzékelték a velük szemben kialakuló bizalmatlanságot, a bántó tartalmú email-eket, támadásokat. Az alapítvány sok családot támogat, ott segít, ahol már senki A kezelések közötti időben a szülők egyedül maradnak gondjaikkal, sokan nem tudnák finanszírozni azokat az étrend-kiegészítő csomagokat, amelyek hasznosak a gyermeknek. Őket támogatják a havi 5.000.- Ft-tal és étrend-kiegészítő csomagokkal, melyeket személyesen településen lehet átvenni, a vidékieknek postán küldik el vagy átutalják.