A Győri Ítélőtábla Pf.20073/2022/7. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §, 2:52. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., 2:53. §, 6:518. §, 6:519. § (1) bek., 6:520. §, 6:522. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., 6:527. § (2) bek., (3) bek., 6:528. § (5) bek., 6:531. §, 6:532. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 2. § (2) bek., 214. § (3) bek., (4) bek., 276. § (5) bek., 316. § (1) bek., 342. § (1) bek., (3) bek., 346. § (4) bek., (5) bek.] Bírók: Maurer Ádám, Menyhárdné dr. Sarmon Hedvig, Mészáros Zsolt

A határozat elvi tartalma:

I. A kártérítési perekben a Ptk. 6:531. §-ban írt általános kártérítés jogintézménye a kár meghatározásának egy módja, technikája, de nem azonosítható a felperes által állított és érvényesített alanyi joggal. Ezért a felperes Ptk. 6:531. §-ra való hivatkozása hiányában sem terjeszkedik túl az elsőfokú bíróság a kereseti kérelmen, és döntése - a Pp. 2. § (2) bekezdés és Pp. 342. § (1), (3) bekezdés sérelmével - nem terjed ki olyan jogra, amelyet a felperes nem állított.

II. A hozzátartozó közreműködése a beteg ápolásában egy piaci szolgáltatás igénybevételét váltja ki, ezért az ápolási-gondozási díj mértékének megállapításakor az ápolás-gondozás, mint piaci szolgáltatás igénybevétele esetén fizetendő díj összegéből, és nem a szakképzett minimálbérből kell kiindulni.

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék P.20653/2020/57., *Győri Ítélőtábla Pf.20073/2022/7.*, Kúria Pfv.21160/2022/6. (BH 2023.12.298), 3343/2024. (IX. 23.) AB végzés

***********

Győri Ítélőtábla 2

III.Pf.20.073/2022/7/I

Győri Ítélőtábla

Pf.III.20.073/2022/7/I.szám

A Győri Ítélőtábla a Sipos Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Sipos Balázs Tihamér ügyvéd, felperesi képviselő címe) által képviselt Felperes1 (felperes címe) felperesnek a Mayer M. Balázs Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Mayer M. Balázs ügyvéd; alperesi képviselő címe) által képviselt Alperes1 . (alperes címe) alperes ellen kártérítés és sérelemdíj megfizetése iránt folyamatba tett perében a Veszprémi Törvényszék 2022. március 17. napján kelt 5.P.20.653/2020/57/I. szám alatt hozott ítélet ellen a felperes részéről 58. sorszám, az alperes részéről 60. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezéseit részben, az alábbiak szerint változtatja meg.

Az alperes által a felperes részére forintban meghatározott egyösszegű marasztalást 32.746.441 (harminckettőmillió-hétszáznegyvenhatezer-négyszáznegyvenegy) forintra leszállítja.

Az alperesnek a megváltoztatott részösszegek után fennálló kamatfizetési kötelezettségét

- 7.108.000 (hétmillió-egyszáznyolcezer) forint helyett 7.000.000 (hétmillió) forint,

- 7.833.333 (hétmillió-nyolcszázharmincháromezer-háromszázharminchárom) forint helyett 6.583.333 (hatmillió-ötszáznyolcvanháromezer-háromszázharminchárom) forint,

- 480.000 (négyszáznyolcvanezer) forint helyett 1.404.000 (egymillió-négyszáznégyezer) forint,

- 2.090.853 (kettőmillió-kilencvenezer-nyolcszázötvenhárom) forint helyett 1.704.953 (egymillió-hétszáznégyezer-kilencszázötvenhárom) forint,

- 708.000 (hétszáznyolcezer) forint helyett 1.180.000 (egymillió-egyszáznyolcvanezer) forint elsőfokú ítéletben meghatározott mértékű és esedékességű késedelmi kamatában határozza meg.

Az alperes által 2022. április 1. napjától minden hónap 5. napjáig fizetendő költségpótló járadék havi összegét 301.575 (háromszázegyezer-ötszázhetvenöt) forintra emeli fel.

Az ítélőtábla az ítélet megfellebbezett rendelkezéseit ezt meghaladóan helybenhagyja.

A felperes 87.200 (nyolcvanhétezer-kettőszáz) forint, az alperes 2.625.000 (kettőmillió-hatszázhuszonötezer) forint feljegyzett fellebbezési illetéket köteles megfizetni az államnak az illetékügyben eljáró hatóság felhívására és számlájára.

Köteles az alperes 15 napon belül megfizetni a felperesnek 1.700.000 (egymillió-hétszázezer) forint másodfokú perköltséget.

A felek maguk kötelesek viselni az ezt meghaladó másodfokú perköltségeiket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

I.

[1] A másodfokú bíróság által is irányadónak tekintett tényállás szerint a felperes 2018. április 25-én nagymotorkerékpár vezetőjeként személyautóval ütközött, és súlyos közúti balesetet szenvedett.

Az alperes a károkozó felelősségbiztosítója.