Az Egri Törvényszék K.30216/2006/15. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 77. §, 78. §, 339. §, 340. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 47. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 53. §, 54. §, 152. §, 153. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 109. §, 232/2001. (XII. 10.) Korm. rendelet 8. §] Bíró: Szalai Tünde

Kapcsolódó határozatok:

*Egri Törvényszék K.30216/2006/15.*, Kúria Kfv.35280/2007/6. (AVI 2011.4.41)

***********

A Heves Megyei Bíróság

K. 30.216/2006/15. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Heves Megyei Bíróság a Pintér és Társai Ügyvédi Iroda, ügyintéző: Dr. Szabó Tamás és Dr. Pintér Ferenc (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, - a Dr. Krupa Zoltán (jogi előadó címe) jogi előadó által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen adó tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes kereseti kérelmét e l u t a s í t j a .

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak az APEH Észak-Magyarországi Regionális Igazgatóságának külön felhívására, 768.247 (Hétszázhatvannyolcezer-kettőszáznegyvenhét) Ft eljárási illetéket.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000 (Húszezer) Ft perköltséget.

A felperes felmerült költségét maga köteles viselni.

A bíróság ítélete ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a felperes keresete, az alperes érdemi nyilatkozata és a csatolt iratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az eljáró elsőfokú közigazgatási szerv végrehajtási eljárást folytat adós neve-vel szemben fennálló adótartozása miatt.

Az adós csődeljárás alatt áll.

Az adóvégrehajtást foganatosító elsőfokú közigazgatási szerv a 2006. március hó 22. napján kelt, iktatószám száma-es iktatószámon azonnali beszedési megbízást nyújtott be az adós felperes-nél vezetett, ..bankszámlaszám 1, bankszámlaszám 2, bankszámlaszám 3 , valamint bankszámlaszám 4-os számú bankszámlája terhére.

Az azonnali beszedési megbízás "közlemény" rovatában "a bírósági végrehajtásról szóló, "1994. évi LIII. tv. (Vht.) 82/A. §-a alapján" szöveg került feltüntetésre.

Az azonnali beszedési megbízás a bankszámlákra egyenként 20.000.000 -20.000.000 Ft erejéig került benyújtásra az adóhatóság részéről.

Az azonnali beszedési megbízások benyújtását követően az adóhatóság, valamint a felperesi pénzintézet között 2006. március és április hónapban több alkalommal írásbeli levélváltás történt.

A pénzintézet a pénzforgalomról, pénzszolgáltatásokról és az elektronikus fizetési eszközökről szóló, 232/2001. (XII. 10.) Korm. rendelet (továbbiakban: kormányrendelet) 8. § /2/ bekezdés, valamint A csődeljárásról és felszámolási eljárásról szóló, 1991. évi XLIX. tv. (továbbiakban: Csődtv.) 12. § /1/ bek. a./ pontjára hivatkozással, annak írásbeli igazolására hívta fel az adóhatóságot, hogy a követelés a Csődtv. 12. § /1/ bek. a./ pontjában meghatározott követeléseken alapul. A pénzintézet tájékoztatása szerint amennyiben az adóhatóság ezen nyilatkozatot részükre nem küldi meg, úgy az azonnali beszedési megbízást nem áll módjukban teljesíteni.

Az adóhatóság a felperesi levélre reagálva 2006 március 30-án kelt válaszában közölte, hogy álláspontja szerint a fentiek igazolására a pénzintézet nem jogosult felhívni a hatóságot, különös tekintettel arra, hogy az ilyen jellegű tájékoztatás Az adózás rendjéről szóló, 2003. évi XCII. tv. (továbbiakban: Art.) 53. § és 54. §-aiban foglalt rendelkezések alapján adótitoknak minősül.

Hivatkozott továbbá arra, hogy a pénzintézet köteles teljesíteni anélkül, hogy annak jogalapját vizsgálná. Abban az esetben, ha az inkasszót valós tartalmú végrehajtható okirat hiányában bocsátották ki, úgy az adóhatóságot megtérítési kötelezettség terheli, ez arra az esetre is vonatkozik, ha a csődeljárás alatt álló gazdálkodó szervezettel szemben nem a Csődtv. 12. § /1/ bek. a./ pontjában meghatározott követelésre irányuló azonnali beszedési megbízást nyújtanak be.

Tájékoztatta az adóhatóság a pénzintézetet arról is, hogy az Art. 153. §-a alapján az átutalni elmulasztott összeg erejéig, mögöttes felelősség alapján határozattal fogják kötelezni a pénzintézetet az adótartozás megfizetésére. Ezt követően a pénzintézet 2006. április 3-án kelt levelével ismételten nyilatkozattételre hívta fel az adóhatóságot arra vonatkozóan, hogy a követelése a Csődtv. 12. § /1/ bek. a./ pontján alapul-e, miután a Korm. rendelet 8. § /2/ bekezdése a bank számára korlátozza azt, hogy az adóhatóság által benyújtott azonnali beszedési megbízást teljesítse.

Ezt követően az adóhatóság a 2006. április 4-én kelt levelében utalt arra, hogy a Cstv. 12. § /1/ bek. a./ pontjában meghatározott követelések érvényesítése érdekében végrehajtható bírósági és közigazgatás határozat alapján azonnali beszedési megbízást a hitelintézet a fizetési haladék tartama alatt is köteles befogadni, illetve teljesíteni. A hitelintézet számára teljesítési kényszert ír elő az inkasszók tekintetében a Cstv., illetve a Korm. rendelet, nem pedig nyilatkozattételre történő felhívást.

Ezt követően a pénzintézet a 2006. április hó 5. napján kelt levelével tájékoztatta az adóhatóságot arról, hogy az azonnali beszedési megbízást a pénzintézet nem teljesítheti, miután az adóhatóság nem közölte azt, hogy egyértelműen a Cstv. 12. § /1/ bek. a./ pontján alapuló tartozásbehajtásáról van szó, és a fent hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a hitelintézet csak ezeket a tartozásokat köteles teljesíteni a moratórium időtartama alatt.

Kifejtette továbbá a felperes azon álláspontját, hogy ezen adatközlés tekintetében az adóhatóság adótitokra nem hivatkozhat álláspontja szerint.

Az inkasszó visszautasítását követően, 2006. április 12-én az adóhatóság az adós bankszámlaforgalmával kapcsolatos 2006. március 30-án kelt adatkérésére ismételten választ kért.

A 2006. április 14-én kelt levelében a pénzintézet megismételte, hogy az inkasszót nem áll módjában teljesíteni, és közölte az adós bankszámláinak forgalmára vonatkozó adatokat.

Ezt követően 2006. április 20-án kelt levelében ismételten részletes tájékoztatást kért az adós bankszámlájára vonatkozóan a 2006. március 22-től, 2006. március 30. napjáig terjedő időszakot érintően. Közölte továbbá, hogy az adatkérés A hitelintézetekről és vállalkozásokról szóló, 1996. évi CXII. tv. 51 § /2/ bek. i./ pontja, valamint A bírósági végrehajtásról szóló, 1994. évi LIII. tv. 47. § /1/ - /3/ bekezdésén, és a Cstv. 12. § /1/ bek. a./ pontjában meghatározott követelések érvényesítése érdekében végrehajtható okiratba foglalt adótartozás behajtására irányuló, adóigazgatási eljárás eredményes lefolytatása céljából szükséges.