A Kaposvári Járásbíróság B.273/2017/37. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 335. §, 338. §, 340. §, 403. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 34. §, 35. §, 36. §, 37. §, 61. §, 373. §, 459. §, 25/2016. (XII. 23.) IM rendelet 6. §] Bíró: Szabados Bálint

Kaposvári Járásbíróság

13.B.273/2017/37/I.szám

A Kaposvári Járásbíróság pótmagánvádas ügyben hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásban 2017. október 04., 2017. november 15., 2018. február 09., 2018. február 23. napjain tartott nyilvános tárgyalás alapján 2018. március 02. napján az ismert helyen lévő vádlott távollétében tartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Vádlott neve -személyi adatai- vádlott

b ű n ö s:

csalás bűntettében (Btk.373.§ (1) bekezdés és (3) bekezdés a) pont).

Ezért a bíróság 1 (egy) évi és 2 (kettő) hónapi börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 2 (kettő) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

A vádlott a szabadságvesztésből annak 2/3 (kétharmad) része letöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra.

A bíróság kötelezi a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg pótmagánvádló magánfélnek (...) 2.500.000,- (kettőmillió-ötszázezer) forintot és ezen összegnek 2010. május 21. napjától a kifizetés napjáig terjedő időre számított, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy fizessen meg az államnak a NAV ...Adóigazgatóság Illetékkiszabó Osztály (....) külön felhívására 150.000,- (százötvenezer) forint le nem rótt polgári jogi illetéket.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy fizessenek meg ......pótmagánvádlónak ...(....) kezéhez 120.000,- (százhúszezer) forint bűnügyi költséget. Továbbá köteles megfizetni az államnak külön felhívásra 73.137,- (hetvenháromezer-százharminchét) forint bűnügyi költséget.

A megismételt eljárásban felmerült 38.234,- (harmincnyolcezer-kettőszázharmincnégy) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 8 (nyolc) napon belül lehet fellebbezni a Kaposvári Járásbíróságnál.

I N D O K O L Á S

A jelentős kárt okozó csalás bűntette miatt vádlott ellen a Kaposvári Rendőrkapitányságon 982/2011. bü. szám alatt folyamatban volt büntetőügyben a Kaposvári Városi Ügyészség 2012. június 19. napján kelt B.1407/2011/11. számú határozatával a nyomozás megszüntetése ellen bejelentett sértetti panaszt elutasította, ezzel megnyílt a lehetősége ..., hogy mint pótmagánvádló terjesszen elő jogi képviselője útján vádindítványt. A pótmagánvádló jogi képviselő útján 2012. augusztus 10. napján kelt vádindítványt terjesztette elő vádlott ellen, akkor még a hatályos Büntető Törvénykönyv szerinti, a Btk.318.§ (1) bekezdésébe ütköző és (5) bekezdés a.) pontja szerint minősülő jelentős kárt okozó csalás bűntette miatt. Utóbb az új Büntető Törvénykönyv, vagyis a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) hatályba lépését követően a pótmagánvádló ... jogi képviselő útján módosította a vádat a Btk.373.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntettének elkövetésére.

A bíróság hatályon kívül helyezés folytán megismételt büntetőeljárásban járt el.

A bíróság a megismételt eljárásban az alábbi tényállást állapította meg.

Vádlott magyar állampolgár, aki az általános iskola 8 osztályát végezte el, foglalkozása, munkahelye, rendszeres jövedelme nincs. A vádlott vádbeli jövedelme sem ismert, 2009. és 2010. évekre vonatkozó személyi jövedelem adóbevallást nem nyújtott be. Nőtlen, gyermeke nincs. Vagyona nem ismert. Büntetve volt:

A vádlott 2004. évet megelőzően is több alkalommal volt büntetve, részben csalás bűncselekmény miatt..

1.) A 2004. szeptember 06. napján jogerős 8.B.770/2003/44. számú ítéletével a Kaposvári Városi Bíróság csalás bűntette miatt 2 évre felfüggesztett 8 hónapi börtönbüntetésre ítélte. Elkövetési idő: 2000. november 06.

2.) A 2008. január 17. napján jogerős 10.B.694/2006/38. számú ítéletével a Kaposvári Városi Bíróság, illetve a Somogy Megyei Bíróság 2.Bf.492/2007/7. számú ítéletével csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége halmazati büntetésül 1 évi börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette, utóbb a szabadságvesztés végrehajtását elrendelték, mely szabadságvesztésből 2015. május 22. napján bocsátották feltételes szabadságra. Elkövetési idő: 2003. szeptember 30.

3.) A Kaposvári Városi Bíróság 6.B.435/2010/92. számú, 2011. október 26. napján kelt és a Kaposvári Törvényszék 1.Bf.972/2011/12. számú, 2012. április 23. napján jogerős határozatával a 2008. november 18. napján elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, 2008. november 18. napján elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége, 2008. június 10. napján felbujtóként elkövetett csalás bűntette és ugyanaznap elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége, valamint a 2008. június 17. napján felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt halmazati büntetésül 1 évi és 8 hónapi szabadságvesztésre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte, egyúttal elrendelte a Kaposvári Városi Bíróság fent írt, 10.B.694/2006/38. számú ítéletével kiszabott 1 évi börtönbüntetés végrehajtását is.

4.) A Marcali Városi Bíróság 5.Bk.86/2012/1. számú, 2012. augusztus 08. napján jogerős határozatával a 2012. február 09. napján elkövetett ittas járművezetés vétsége miatt 100 napi tétel, 1 napi tétel összege 2.500,- Ft, összesen 250.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte.

5.) A Mosonmagyaróvári Járásbíróság B.42/2014/10. számú, 2014. február 18. napján kelt és ugyanaznap jogerőre emelkedett ítéletével vádlottat 2012. áprilisában elkövetett 2 rendbeli közokirat-hamisítás bűntette miatt halmazati büntetésül mint különös visszaesőt 160.000,- Ft pénzbüntetésre ítélte.

6.) A Gödöllői Járásbíróság 5.B.181/2017/3. számú, 2017. június 13. napján kelt és ugyanaznap jogerőre emelkedett ítéletével folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt 1 évi és 8 hónapi szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette. A szabadságvesztést börtön fokozatban rendelte végrehajtani. Elkövetési idő: 2011. április 15. Ebben az ügyben szerepelt tanúként .... Az ügy sértettje ... korábbi barátnője, ... volt. Ezen ügyben állapította meg a bíróság egyebek mellett azt is, hogy az ügy sértettjét, ... a vádlott a tanúnn keresztül ismerte meg. A megállapított tényállás szerint 2011. április 15-én 500.000,- Ft-ot fizetett a vádlott bankszámlájára a sértett azon a címen, hogy a vádlott a sértettől ellopott gépkocsit visszaszerzi. A vádlott a sértettet megtévesztette. 2011. áprilisában kölcsönt kért a sértettől a vádlott, 2 millió forintot azzal az indokkal, hogy ingatlanokban áll a pénze és átmenetileg szüksége van pénzre. A vádlott azt ígérte a sértettnek, hogy több pénzt fog neki visszaadni, mint 2 millió forint. Sértett abban bízva, hogy vádlott kamatot fizet neki, 2011. április 28-án a vádlott édesapjának a számlájára 1 millió forintot fizetett be, majd 2011. május 04-én ismét 1 millió forintot fizetett be, befizetés jogcímeként mindkét alkalommal kölcsönt tüntetett fel. 2011. áprilisában továbbá azzal is megtévesztette sértettet, hogy 40 millió forint kedvezményes hitelhez juttatja, ha fizet neki 2 millió forintot az ügyintézésre. Ennek érdekében a sértett volt férje, Martinák Tamás 2011. május 19-én 350.000,- Ft-ot fizetett be vádlott számlájára, a fennmaradó 1.650.000,- Ft-ot készpénzben adta át a sértett a vádlottnak. 2011. nyarán a sértett látta, hogy a vádlott ígéreteiből nem lesz semmi, ezért visszakérte a különböző célokra vádlottnak átadott összesen 4.500.000,- Ft-ot. A vádlott megígérte a sértettnek, hogy visszafizeti a pénzét, de ennek pontos határidejét soha nem mondta meg. A vádlott többször is azzal hitegette sértettet, hogy pénzt már elutalta a bankból, de az soha nem érkezett meg a sértett bankszámlájára. vádlott 3 részletben összesen 1.900.000,- Ft-ot fizetett vissza ...nek 2011. novemberéig. A fennmaradó 2.600.000,- Ft sorsa ismeretlen, annak visszafizetése nem történt meg.