A Fővárosi Ítélőtábla Bf.217/2007/11. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette (JELENTŐS mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 43. §, 47. §, 51. §, 52. §, 53. §, 87. §, 89. §, 91. §, 99. §, 282. §, 338. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 76. §, 77. §, 78. §, 99. §, 348. §, 351. §, 352. §] Bírók: Hrabovszki Zoltán, Máziné dr. Szepesi Erzsébet, Nehrer Péter

Fővárosi Ítélőtábla

3.Bf.217/2007/11. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Budapesten, 2008. évi június hó 19. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette az alábbi

Í T É L E T E T:

A jelentős mennyiségű kábítószerre, kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt I. r. vádlott és társai ellen indított büntetőügyben a Pest Megyei Bíróság 2007. évi június hó 1. napján kihirdetett 12.B.114/2006/26. számú ítéletét megváltoztatja.

Az I. r. vádlott kereskedéssel elkövetett cselekményénél a kísérletre utalást mellőzi. A kábítószer megszerzésével elkövetett cselekményét vétségnek minősíti.

Főbüntetését 2 (kettő) évi börtönbüntetésre enyhíti, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést mellőzi. A szabadságvesztés végrehajtását 4 (négy) évi próbaidőre felfüggeszti azzal, hogy végrehajtás elrendelése esetén rendelni abba beszámítani az általa előzetes fogvatartásban eltöltött időt.

A II. r. vádlott terhére megállapított kábítószerrel visszaélés bűntettét kísérletnek minősíti (Btk. 16.§).

Főbüntetését 5 (öt) hónapi börtönbüntetésre enyhíti.

A III. r. vádlott cselekményét kábítószerrel visszaélés vétségének minősíti (Btk. 282.§ (1) bekezdés III. tétel 5. bekezdés a./ pont).

A büntetését 400 (négyszáz) napi tétel 100,- (száz) forint napi összegű, összesen 40.000,- (negyvenezer) forint pénzbüntetésre enyhíti. A pénzbüntetést meg nem fizetése esetén 100,- (száz) forintonként kell egy napi fogházbüntetésre átváltoztatni.

A másodfokú eljárásban felmerült 30.560,- (harmincezer-ötszázhatvan) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét az I. r., a II. r. és a III. r. vádlottak tekintetében helybenhagyja.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A Pest Megyei Bíróság a 2007. év június hó 1. napján kelt 12.B.114/2006/26. számú ítéletével az I. r. vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerre, kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettének kísérlete és megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt halmazati büntetésül 4 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, valamint 54.000,- forint vagyonelkobzásra ítélte. Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról.

A II. r. vádlottat megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 8 hónapi 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre,

A III. r. vádlottat megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt, mint visszaesőt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte.

A IV. r. vádlottat az ellene kábítószerrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

Az ügyész valamennyi vádlottra tudomásul vette az ítéletet.

Az I. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, a titkos információgyűjtés eredményének törvénysértő felhasználásáért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett.

A II. r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés érdekében, másodlagosan csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétségének megállapítása és elterelés alkalmazása érdekében, enyhítésért jelentett be fellebbezést.

A III. r. vádlott és védője enyhébb minősítés megállapításáért és elterelés alkalmazásáért, enyhítésért élt perorvoslati jogosultságával.

A IV. r. vádlott és védője a kihirdetett ítéletet tudomásul vette.

Az ítélet a IV. r. vádlottra 2007. év június hó 1. napján jogerőre emelkedett.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a 2007. év augusztus hó 28. napján kelt BF.88/2007/3. számú átiratában indítványozta a tényállás kiegészítését azzal az összeggel, amellyel az I. r. vádlott a kábítószer fajtákat beszerezte, illetve értékesítette. Egyebekben az ítélet helybenhagyását indítványozta.

Az I. r. vádlott védője az elsődlegesen felmentésre irányuló fellebbezést fenntartotta. A Fővárosi Ítélőtáblára 2008. év február hó 11. napján érkezett fellebbezésének írásbeli indokolásával egyezően előadta, hogy az Alkotmánybíróság 2/2007. (I.24.) AB határozatára is figyelemmel a titkos információgyűjtés eredményének felhasználása az elsőfokú eljárásban törvénysértő volt. Álláspontja szerint a 2005. év október hó 14. napját megelőző időszakban engedélyezett titkos információgyűjtés jogszabályi feltételei nem álltak fent, mert a rendelkezésre álló adatokból nem derül ki, hogy ki ellen és milyen bűncselekmény gyanúja miatt volt folyamatban a lehallgatás. A tisztességes eljárás alkotmányos alapelvét sérti továbbá, hogy a vádlott és védője kizárólag a titkos információgyűjtés tényéről értesült anélkül, hogy a tényt alátámasztó teljes körű dokumentációt megismerhette volna.

Indítványozta, hogy a másodfokú bíróság a titkos információgyűjtés eredményét a bizonyítékok köréből rekessze ki, ekként pedig nem áll a bíróság rendelkezésére elegendő bizonyíték sem a megszerzéssel, sem pedig a kereskedéssel összefüggésben elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettének a megállapításához. Az I. r. vádlottat ezért az ellene emelt mindkét vádpont alól a másodfokú bíróság mentse fel.

A másodlagosan előterjesztett fellebbezési indítványában - amely az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetés enyhítésére irányult - utalt arra, hogy a kereskedéssel elkövetett vádlotti magatartás nem bizonyítható, mert objektív bizonyíték nem támasztja alá azt az elsőbírói ténymegállapítást, hogy a I. r. vádlott 2005. év október hó 14. napján kábítószert szándékozott a II. r. vádlottnak eladni.

A le nem foglalt, de elfogyasztott kábítószer-mennyiség pedig a hatóanyag tartalom ismeretének hiányában pontosan nem határozható meg. Így az I. r. vádlott büntetőjogi felelőssége kizárólag a tőle lefoglalt kábítószer-mennyiségre állapítható meg és ez az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetés jelentős enyhítését indokolja.

Indítványozta, hogy a másodfokú bíróság a Btk. 47. § (3) bekezdés alkalmazásával mérsékelje az I. r. vádlott büntetését, egyben a védencét terhelő bűnügyi költség összegét is csökkentse.

Megismételte az elsőfokú eljárás során már előterjesztett azon bizonyítási indítványát, hogy a bíróság a le nem foglalt kábítószer-mennyiség hatóanyag-tartalmának a megállapítására rendeljen ki vegyészszakértőt.