A Kaposvári Törvényszék Kb.26/2015/12. számú határozata. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 331. §, 332. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 423. §] Bíró: Vadócz Attila

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Törvényszék Kb.26/2015/12.*, Fővárosi Ítélőtábla Kbf.28/2016/5., Kúria Bhar.537/2017/5. (BH 2017.12.392)

***********

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK

KATONAI TANÁCSA

Kb.I.26/2015/12/II.

A Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa Kaposváron, 2015. október hó 9. napján, 2015. december hó 7. napján és 2016. január hó 21. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A ...i Rendőrkapitányság állományába tartozó

... - vádlott személyi adatai -

vádlottat

az ellene

1) 1 rendbeli, a Btk.423.§ (1) bekezdés a) pontjába ütköző információs rendszer megsértésének vétsége kísérlete,

2) 1 rendbeli, a Btk.423.§ (1) bekezdés a) pontjába ütköző információs rendszer megsértésének vétsége miatt emelt vád és következményei alól f e l m e n t i .

Az 1 rendbeli, a Btk.423.§ (1) bekezdés a) pontjába ütköző információs rendszer megsértésének vétsége miatt indított büntetőeljárást m e g s z ü n t e t i .

Az eljárás során felmerült 3.946,- (háromezer-kilencszáznegyvenhat) forint bűnügyi költség az állam terhén marad.

Indokolás:

A Központi Nyomozó Főügyészség Kaposvári Regionális Osztálya 5.Nyom.31/2015. számú vádiratában a ...i Rendőrkapitányság állományába tartozó vádlottat 2 rendbeli, részben folytatólagosan megvalósított, a Btk.423.§(1) bekezdés a.) pontjába ütköző információs rendszer megsértésének vétségével vádolta. Az ügyész 2015. december hó 8. napján kelt végindítványában a III. vádpontban szereplő tényállás kapcsán a vádat bűncselekmény hiányában elejtette.

A törvényszék a következő tényállást állapította meg.

Vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű. Az általános iskola elvégzését követően érettségizett, majd kétéves rendőri szakközépiskolába járt, ezután bűnügyi technikusi végzettséget szerzett. A rendőrségi szolgálati viszonyát 2000. április hó 1-jén kezdte, 2012. szeptember hó 1-jétől a ...i Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztály Nyomozó Alosztály állományában bűnügyi technikusként teljesített szolgálatot. Szolgálatából a ...i Rendőrkapitányság Vezetője a 302-55/12/2015. számú parancsával 2015. január hó 22. napján felfüggesztette.

Ezt megelőzően szolgálati ideje alatt fenyítve, illetve dicsérve nem volt, mint ahogyan büntetve sem. A felfüggesztését megelőzően havi nettó átlagkeresete kb. 160.000,- forint volt. Nőtlen, gyermektelen. Egy banki hitellel terhelt ...i lakás áll a tulajdonában, illetve egy 16 éves Opel Astra típusú személygépkocsi.

I. tényállási pont:

A ...i Rendőrkapitányságon 02060/557/2013. bü. számon ismeretlen tettes ellen büntetőeljárás folyt lopás vétsége miatt. Ugyancsak büntetőeljárás folyt a 02060/554/2013. bü. számon garázdaság vétsége és más bűncselekmények miatt K. Z. és O. J. ellen. Az előbbi ügy előadója 8. számú tanú, míg az utóbbi ügy előadója 7. számú tanú volt. Ezen ügyekben vádlott nyomozati cselekményt ugyan nem végzett, azonban az 554/2013. bü. számon folyamatban volt büntetőügyben K. Z. rabosítását ő végezte 2014. január hó 15. napján. A terhelt rabosításához szükséges ujj- illetve tenyérnyomat lapokat 2014. január hó 7. napján, míg az 1-es számú adatlapot 2014. január hó 15. napján az ügy előadója, 7. számú tanú nyomtatta ki.

2014. január hó 11.napján vádlott a saját kódjának felhasználásával a K. Z. névre keresést indított a RobotZsaru Neo számítógépes rendszerben, melynek során a fenti büntetőügyek irataiba kívánt betekinteni, azonban a rendszer - jogosultság híján - ezt nem tette lehetővé.

II. tényállási pont:

N. S.-t 2014. február hó 10. napján vezette elő a vele szemben kiszabott 50.000,- forint helyszíni bírság meg nem fizetése miatt a ... Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetbe a ...i Rendőrkapitányság Közrendvédelmi és Határrendészeti Osztálya. A jelentés elővezetésről elnevezésű okiratot, melynek száma: 998/842/2014. ált. számú irat, 5. számú tanú készítette el.

Ugyancsak N. S.-val kapcsolatos a ...i Rendőrkapitányságon 02060/384/2014. bü. számon indított büntetőügy, melynek során N. S.-val szemben lopás vétségének kísérlete miatt folyt büntetőeljárás. Az ügyben a nyomozást 2014. május hó 8. napján rendelték el, azt 2014. május hó 20. napján fejezte be a nyomozó hatóság. Ebben az ügyben az eljárást a ...i Járási Ügyészség B.411/2014/4. számú, 2014. május hó 21. napján kelt határozatával megszüntette, és a gyanúsítottat megrovásban részesítette. Ezen határozat 2014. június hó 3. napján emelkedett jogerőre. A fenti két ügyben a vádlott 2014. május hó 27. napján saját kódjának megadásával keresést indított a RobotZsaru Neo számítógépes rendszerben, azokba betekintett, méghozzá oly módon, hogy megszegte a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 90. §-ának (1) bekezdésében írt azon rendelkezését, mely szerint a rendőrség által bűnüldözési célból gyűjtött és tárolt személyes adatokat csak bűnüldözési céllal lehet felhasználni.

III. tényállási pont:

2014. március hó 4. napján 10. számú tanú elment a ...i Rendőrkapitányságra, hogy bejelentse azt, miszerint elveszítette a pénztárcáját, illetve az iratait. A bejelentését vádlott vette fel, a bejelentő által elmondottakat rögzíteni kezdte a RobotZsaru Neo számítógépes rendszerben, miközben megtekintette a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala személyi adat- és lakcím nyilvántartásában, a körözési rendszerben, illetve a vezetői engedély nyilvántartásban a 10. számú tanúval kapcsolatban tárolt adatokat. A bejelentés közben azonban 10. számú tanút felhívta édesanyja, és elmondta neki, hogy időközben megtalálták a pénztárcáját, ezért 10. számú tanú feljelentést már nyilvánvalóan nem kívánt tenni. Ekkor a vádlott a számítógépes rendszerből az ügyet törölte.

A III. tényállási pont kapcsán az ügyészség elejtette a vádat, azt mindenki tudomásul vette, így az jogerőre is emelkedett.