A Kaposvári Járásbíróság B.435/2010/92. számú határozata közokirat-hamisítás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 21. §, 37. §, 43. §, 51. §, 52. §, 53. §, 91. §, 274. §, 276. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 259. §, 296. §, 338. §] Bíró: Kéki Gabriella

...i Városi Bíróság

6.B.435/2010/92. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A ...i Városi Bíróság, mint elsőfokú büntetőbíróság ...on, 2010. december 13., 2011. február 16., 2011. március 23., 2011. április 27., 2011. október 26. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

I.rendű vádlott neve - személyi adatai - I.r. vádlott

b ű n ö s

1 rb közokirat-hamisítás bűntettében (Btk274.§. (1) bekezdés c.) pont)

1 rb magánokirat-hamisítás vétségében (Btk.276.§.)

1 rb felbujtóként elkövetett csalás bűntettében (Btk.318.§. (1) bekezdés, (4) bekezdés a.) pont)

1 rb felbujtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (Btk.276.§.)

1 rb felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk.274.§.(1) bekezdés c.) pont)

Ezért a bíróság halmazati büntetésül 1 (egy) év 8 (nyolc) hónap börtönbüntetésre, és 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra ítéli.

Elrendeli a ...i Városi Bíróság 10.B.694/2006/38. számú ítélettel kiszabott 1 (egy) év börtönbüntetés végrehajtását.

II.rendű vádlott neve - személyi adatai - II.r vádlott

b ű n ö s

1 rb bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk.274.§. (1) bekezdés c.) pont)

1 rb bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (Btk.276.§.)

Ezért a bíróság halmazati büntetésül 380 (háromszáznyolcvan) napi tétel pénzbüntetésre ítéli.

A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 300,-(háromszáz) forintban állapítja meg.

Az így kiszabott 114.000,-(száztizennégyezer) forint pénzbüntetést, meg nem fizetés esetén napi tételenként kell egy-egy napi fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre átváltoztatni.

A bűnjelként lefoglalt, a ...Bíróság Gazdasági hivatalánál Bny.227/2010. szám alatt kezelt, a bűnjeljegyzék

1 tétele alatti ... számú iratanyag lefoglalását megszünteti, azt a ... Kft. részére kiadni rendeli, míg a

2-5 tétel alatti iratokat az sértett2 Zrt. részére kiadni rendeli.

Kötelezi I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat 129.775,-(százhuszonkilencezer-hétszázhetvenöt) forint bűnügyi költség külön történő, míg I.rendű vádlott neve I.r. és II.rendű vádlott neve II.r. vádlottat 730,-(hétszázharminc) forint bűnügyi költség egyetemleges megfizetésére a magyar állam javára.

I N D O K O L Á S :

A ...i Városi Ügyészség B.2...3/2009/18-I. számú vádiratában I.rendű vádlott neve I.r. vádlottat mint a Btk.20.§. (1) bekezdése szerinti tettest, II.rendű vádlott neve II.r. vádlottat mint a Btk.21.§. (2) bekezdés szerinti bűnsegédet, 1 rb a Btk.274.§. (1) bekezdés c.) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettével, valamint 1 rb a Btk.276.§-ba ütköző magánokirat-hamisítás vétségével, a B.859/2009/29/I. számú vádiratában I.rendű vádlott neve t mint a Btk.21.§. (1) bekezdés szerinti felbujtót 1 rb a Btk.318.§. (1) bekezdésébe ütköző a (4) bekezdés a.) pontja szerint minősülő csalás bűntettével, 1 rb a Btk.276.§-ba ütköző magánokirat-hamisítás vétségével és 1 rb a Btk.274.§. (1) bekezdés c.) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettével vádolta.

I.rendű vádlott neve I. r vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű. 8 általános iskolai osztályt végzett, szakképzettsége nincsen. A ... Kft-nél dolgozik 4 órában, jövedelme 20.000,-Ft. Nőtlen, élettársi kapcsolatban él, kiskorú gyermeke, más eltartásra szoruló hozzátartozója nincsen. Katona volt, honvédként szerelt le. Büntetve 3 alkalommal volt.

1.) A ...i Városi Bíróság 8.B.770/2003/44. számú 2004. szeptember 6-án jogerőre emelkedett ítéletével a 2000. november 6-án társtettesként elkövetett csalás bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, a büntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

2.) A ...i Városi Bíróság 10.B.689/2006/3. számú 2006. november 8-án jogerőre emelkedett ítéletével a 2003. szeptember 17-én elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 44.000,-Ft pénzbüntetésre ítélte.

3.) A ...i Városi Bíróság 10.B.694/2006/38. számú, valamint a ... Bíróság 2.Bf.492/2007/7. számú 2008. január 17-én jogerőre emelkedett ítéletével a 2003. szeptember 30-án társtettesként elkövetett csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, a büntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette.

II.rendű vádlott neve II.r vádlott magyar állampolgár és anyanyelvű. Iskolai végzettségére adat nincsen. Jelenleg a ... Kft-nél ügyvezetőként dolgozik, havi jövedelmére és egyéb személyi körülményeire a bíróság nem rendelkezik adatokkal. Büntetve volt 2 alkalommal.

1.) A ...i Városi Bíróság 2009. május 22-én jogerőre emelkedett 17.B.234/2007/116. számú ítéletével a 2004. októberében bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, adócsalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 120.000,-Ft pénzbüntetésre ítélte.