A Fővárosi Törvényszék K.30582/2006/43. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 8. §, 90. §, 341. §] Bíró: Vitál-Eigner Beáta

Fővárosi Bíróság

1055 Budapest, Markó u. 27.

Ügyszám: 25.K. 30.582/2006/43.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság

a Dr. Molnár Judit Ügyvédi Iroda (cím képviseli: Dr. Molnár Judit ügyvéd) által képviselt I. r. felperes (cím) ,

és a Dallos Ügyvédi Iroda (cím képviseli: Dr. Dallos Zsolt ügyvéd) által képviselt II. r. felperes (cím),

a Dr. Telek Katalin jogtanácsos által képviselt KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG (cím) alperes ellen,

- közbeszerzési ügyben hozott (hivatkozási szám: D.781/32/2005.) - közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében,

amely pernek a II. rendű felperes kereseti kérelmét elbíráló részébe a Dr. Molnár Judit Ügyvédi Iroda (cím képviseli: Dr. Molnár Judit ügyvéd) által képviselt I. r. felperes/beavatkozó (cím) az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott, meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság az I. rendű felperes keresetét e l u t a s í t j a.

Az I. rendű felperes által le nem rótt kereseti illetéket az állam viseli.

A bíróság kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000,- (azaz Ötvenezer) forint perköltséget.

A bíróság az alperes 2006. január 12. napján kelt D. 781/32/2005. számú határozatának indokolását részben akként változtatja meg, hogy megállapítja, hogy az I.r. felperes, mint ajánlatkérő jogsértően értékelte az ajánlatokat azzal is, hogy a második értékelési részszempont tekintetében a II. r. felperes ajánlatát kevesebb pontszámmal értékelte, amely jogsértés az ajánlatok értékelését érdemben - azaz az ajánlattevők sorrendjét illetően - is megváltoztatta.

A kereseti illetéket az állam viseli.

Megállapítja a bíróság, hogy a II. r. felperes javára 16.500,- (azaz Tizenhatezer-ötszáz) forint kereseti illeték visszatérítésének van helye.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a II. r. felperesnek 2.700.000,-Ft (azaz Kettőmillió-hétszázezer) forint szakértői díj és 100.000,- (azaz Egyszázezezer) forint ügyvédi munkadíj címén összesen 2.800.000,- (azaz Kettőmillió-nyolcszázezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen, annak közlésétől számított 8 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye. A fellebbezést ennél a bíróságnál kell írásban előterjeszteni.

I N D O K O L Á S

Az I.r. felperes, mint ajánlatkérő az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2005. június 8-án, a 2005/S 109-108882 szám alatt közzétett ajánlati felhívással nyílt közbeszerzési eljárást indított a ... Telep és kapcsolódó létesítményei megvalósításával kapcsolatos tájékoztatási és PR feladatok ellátása tárgyban. A felhívás II. 1.6. pontja szerint a szerződés meghatározása a következő: a ... Telep és kapcsolódó létesítmény elnevezésű, a ... Alap által támogatott beruházáshoz kapcsolódó tájékoztatási, PR-és konfliktuskezelési feladat teljes körű ellátása, beleértve a szükséges szakértői rendelkezésre állás folyamatos biztosítását, különös tekintettel a tájékoztatási stratégia elkészítésére és rendszeres felülvizsgálatára, az ezt megalapozó kutatások elvégzésére, az ezekre alapuló akciótervek elkészítésére és megvalósítására, illetőleg a konfliktuskezelési megoldások kidolgozására, végrehajtására és a megrendelő ezek alkalmazásában történő folyamatos támogatására. A szerződés időtartamát 68 hónapban határozta meg. Az I.r. felperes az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján kívánta elbírálni. A 2. részszempont a szakmai ajánlat minősége volt, amelyen belül további hat alszempontot is meghatározott az alábbiak szerint:

Alszempontok Súlyszám

1. a tájékoztatási stratégia vázlata 1

2. a szükséges inputok kidolgozottsága 1

3. ütemezés 1

4. a közvélemény kutatások módszerének illeszkedése 1

5. a kockázatok felsorolása és kezelése 1

6. a jelentések és dokumentumok javasolt tartalma (kivéve a stratégia vázlatot) 1

Az I.r. felperes a 2. részszempont vonatkozásában az alsó ponthatárt 1-ben, míg a felső ponthatárt 3-ban határozta meg. Előírta, hogy a pontszámokat a ponthatárok között pontkiosztással, értékkategóriákba történő beosztás módszerével határozza meg.

Az I.r. felperes dokumentációt is készített. Ennek műszaki leírása 3. pontja tartalmazta az elvégzendő feladatokat. A dokumentáció C.32. oldala volt a bírálati lap, amelynek második része a szakmai szempont című rész alatt a bírálat módszerével kapcsolatban azt közölte, hogy az egyes alszempontokra attól függően, hogy a bírálatot végző az adott alszempont szerinti szakmai tartalmat elfogadhatónak, megfelelőnek, vagy kiválóan megfelelőnek ítéli meg, 1, 2. vagy 3. pontot ad. Valamennyi alszempont súlyszáma egységesen 1, az alszempontokra adott súlyozott pontokat összeadva kapja meg az ajánlat a 2. részszempont szerinti súlyozott pontszámát. A dokumentáció következő oldalai a bírálathoz kapcsolódó táblázat mintát tartalmazza. A 2. részszempont vonatkozásában az I.r. felperes előírta, hogy össze kell számolni külön-külön a beírt "X-ek" számát. A három oszlop "X"-einek számát meg kell szorozni 1-gyel, 2-vel, 3-mal. A három oszlop kapott értékét össze kell adni, ez lesz a 2. részszempontra kapott súlyozott pontszám.

Az I.r. felperes a 2005. szeptember 16-án kelt 357/2005. számú közbeszerzési bizottsági határozattal

döntött a Bíráló Bizottság összetételéről. Eszerint a Bíráló Bizottság létszámát 9 főben határozta meg, a Bíráló Bizottság szavazati joggal rendelkező tagjai: 1 fő a közmű ügyosztály részéről, 1 fő a közreműködő szervezet (KvVM) részéről, 1 fő az irányító hatóság (NFH) részéről. Szavazati joggal nem rendelkező tagok: 1 fő elnök a közreműködő szervezet részéről, 1 fő titkár a közreműködő szervezet részéről, 1 fő a közbeszerzési bizottság részéről és 1 fő a városüzemeltetési bizottság részéről.

Az ajánlattételi határidőre a I. Kft. közösen 567.908,- €, míg a II. r. felperes 520.000,- € ajánlati áron tett ajánlatot. Az I.r. felperes a I. Kft. közös ajánlatát hirdette ki nyertesnek. Számítási hiba javítását követően az I.r. felperes az alábbi táblázatot készítette: