A Kúria Kfv.35286/2012/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FOGYASZTÓVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 71. §, 72. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

A hatóság döntése érdemi felülbírálatra alkalmatlan, ha rendelkezése jogszabályi alapját az indokolás nem tartalmazza.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.V.35.286/2012/6.szám

A Kúria a személyesen eljáró felperesnek a dr. Orosz Sándor ügyvéd által képviselt PSZÁF alperes ellen fogyasztóvédelmi ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 11. napján kelt 4.Kf.27.425/2011/10. számú ítélete ellen az alperes által 15. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán eljárva - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Ítélőtábla 4.Kf.27.425/2011/10. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felek a felülvizsgálati eljárásban felmerült költségeiket maguk viselik.

A feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes 2008. évben szerződéseket kötött a M. V. Zrt-vel /pénzügyi szervezet/, majd a szerződések előtörlesztése érdekében 2009. évben a bank eljárását kezdeményezte. A pénzügyi szervezet tevékenysége miatt a felperes panasszal fordult az alpereshez, előbb 2009. december 1-jén /ezt később visszavonta/, majd 2010. március 19-én, vitatva a bank eljárásának jogszerűségét.

Az alperes a 2010. augusztus 23. napján kelt határozatával a fogyasztóvédelmi eljárást intézkedés alkalmazása nélkül lezárta. Indokolásában rögzítette, hogy felperes a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2007. évi CXXXV. törvény /a továbbiakban: Psztv./ 48/A.§-ában meghatározott fogyasztóvédelmi eljárás lefolytatására irányuló kérelmet nyújtott be, idézte a fogyasztóvédelmi eljárásban az ellenőrzési tevékenységét megalapozó Psztv. 48/A.§ rendelkezéseit, továbbá ismertette a felperesi panaszbeadványt. Ezt követően rögzítette az általa megállapított tényállást, majd megállapította, hogy fogyasztóvédelmi eljárás alá tartozó jogszabálysértés nem történt, és kifejtette, hogy az egyedi szerződésből eredő követelés jog és összegszerűségének megítélésére polgári bíróság tartozik hatáskörrel. Az alperes határozatában feltüntette a hatáskörét megalapozó jogszabályhelyeket: a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény /a továbbiakban: Ket./ 71.§ /1/ bekezdése, a Psztv. 4.§ c.) pontja, 41.§ /1/ bekezdése, 48/A.§ - 48/J.§-ai, rögzítette a döntése elleni jogorvoslati tájékoztatást megalapozó jogszabályokat, és azt, hogy a határozat a Ket. 128.§ /1/ bekezdés c.) pontja értelmében a közlés napjával jogerős.