A Szolnoki Törvényszék Pf.21313/2010/6. számú határozata házastársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 224. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 31. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 115. §, 140. §] Bírók: Hidvéginé dr. Adorján Lívia, Karácson Éva, Sándor Géza

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

2.Pf.21.313/2010/6. szám.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság, a dr. Pintér Zoltán Aurél ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek - a dr. Lánczi Ferenc ügyvéd által képviselt alperes neve alperes ellen - házassági vagyonközösség megszüntetése iránti perében - a Szolnoki Városi Bíróság 8.P.21.862/2009/21. számú ítélete ellen, a felperes 22. sorszámú fellebbezése folytán - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét m e g v á l t o z t a t j a ,

és a felek házastársi vagyonközösségét - közös tulajdonát - képező, a (x) helyrajzi szám alatt felvett, és természetben a (x) szám alatti lakásingatlan közös tulajdonát akként szünteti meg, hogy az alperes 1/2 tulajdoni illetőségének megváltására a felperest jogosítja fel.

Az alperesnek járó megváltási árat, 1.151.150,- (egymillió-egyszázötvenegyezer-egyszázötven) Ft-ban állapítja meg, azzal hogy annak megfizetésére a felperes 30 napon belül köteles.

Megkeresi a megyei bíróság az ítélet megküldésével a Körzeti Földhivatalt, aziránt, hogy a fenti ingatlan vonatkozásában a megváltási ár kifizetésének igazolását követően, az alperes, alperes neve (személyi adatai) 1/2 tulajdoni illetőségét házastársi vagyonközösség megszüntetése jogcímén jegyezze át a felperes, felperes neve (személyi adatai) nevére jegyezze át.

A megyei bíróság megállapítja, hogy a bejegyzést követően a felperes tulajdoni aránya 1/1 arányra változik, és a tulajdoni arány változása bejegyzésének tűrésére kötelezi az alperest.

Mentesíti a felperest az alperes javára megállapított 96.800,- (kilencvenhatezer-nyolcszáz) Ft első fokú perköltség megfizetése alól.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek jogi képviselője útján, 15 nap alatt, 13.150,- (tizenháromezer-egyszázötven) Ft első fokú,

és ugyanezen idő alatt 48.000,- (negyvennyolcezer) Ft másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletében a felperes keresetét elutasította.

Kötelezte a felperest az alperes javára, 15 nap alatt 96.800,- Ft perköltség megfizetésére.

Az ítélet szerint a peres felek házastársi vagyonközösségéhez tartozik az 1968. évben vásárolt (x) szám alatti lakásingatlan, valamint az (y) helyrajzi számú zártkerti ingatlan. A lakásingatlan az ingatlan-nyilvántartás szerint 1/2-1/2 arányban közös tulajdonuk, a zártkerti ingatlan kizárólagos tulajdonosa az alperes.

A házassági bontóperi ítélet a felperes kizárólagos használatába adta az egy szoba, konyhás lakást, onnan az alperes már korábban elköltözött.

Az életközösség megszakadása után kizárólag a felperes fizette a lakáskölcsön törlesztő részleteit, és a lakás fenntartási költségeit.

A felperes az utóbbi 10 évben a lakásban több felújítást, átalakítást végeztetett. Korábban rendszeresen gondoskodott a lakás karbantartásáról (festés-mázolás) a gépészeti berendezések működőképességéről.

A felperes már hosszabb ideje szerette volna megváltani az alperes tulajdoni illetőségét, eziránt többször folytattak - eredménytelenül - peren kívüli tárgyalásokat.

Az egyeztetés során szerette volna elszámolni a közösen felvett, de általa egyedül törlesztett kölcsön-részleteket.

A lakásingatlan 2010. évi - nem vitatott - forgalmi értéke 5.000.000,- Ft.

A lakást terhelő kölcsönt a felperes 1991. január 31-vel teljes mértékben kifizette.

Az elsőfokú bíróság azért utasította el a felperes keresetét, mert az ítélet lényegi indokai szerint a felperes nem képes az alperes által kért, 2.325.000,- Ft összegű megváltási ár kifizetésére.

A felperes keresete szerint oly módon kívánta megváltani az alperes részét, hogy annak értéken kerüljön elszámolásra az általa törlesztett hitelből az alperest terhelő fele rész, valamint a zártkerti ingatlan értékének fele része.

A bíróság úgy ítélte meg, hogy a kölcsöntörlesztés elszámolásával kapcsolatos igénye elévült, figyelemmel arra, hogy 1991. évet követően a Ptk. 324. § (1) bekezdése szerinti, öt éves elévülési idő már többszörösen eltelt. Elévült igényt nem érvényesíthet az alperessel szemben.

Ugyanakkor álláspontja szerint a vagyonközösség megosztása iránti igény nem évült el.

Az alperes a perben az életközösség megszakadásától kezdődően többlethasználati díj iránti igényt terjesztett elő, mely az ítélet indokai szerint ugyancsak kötelmi igény, és annak a 2009. december 8-i előterjesztését megelőző, öt éven túli része ugyancsak elévült.

Elévült követelések tekintetében beszámítás alkalmazásának nincs helye. Mivel a felperesi nyilatkozat szerint beszámítás nélkül nincs lehetősége az alperes által kért összegű megváltási ár megfizetésére, így a kereset elutasításának volt helye.

A pervesztes felperest kötelezte az alperes javára, perköltség megfizetésére.

- o -